EN|RU|UK
 Політика України
  17684  85

 КАПКАН "ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ": ПРОБЛЕМИ ЗАКОНОПРОЕКТУ №4689

Досі вирують пристрасті навколо законопроекту 4689, згідно з яким військові, які уклали на початку АТО контракти "до завершення особливого періоду", зможуть розірвати їх або укласти заново. Депутати прийняли цей законопроект, і тепер його повинен підписати Президент, після чого закон набуде чинності. Вся інтрига - в поправці з голосу, яку в день голосування вніс один з авторів законопроекту депутат Тарас Пастух.

Поправка Пастуха распространяет действие закона и на профессиональных военнослужащих, которые заключили контракты в 2012-2013 годах. Эта поправка нарушает всю логику законопроекта, специально разрабатывавшегося под добровольцев и мобилизованных, которые ушли на фронт и подписывали свои контракты, уже воюя. Профильный комитет ВР тщательно проанализировал и поддержал проект закона, и был настолько обескуражен неожиданно внесенной поправкой, что даже пытался вынести на повестку дня вопрос об отмене положительного голосования за законопроект.

"Цензор.НЕТ" решил разобраться в позиции сторон и выяснить целесообразность поправки, внесенной Пастухом.

Как известно, с начала боевых действий на востоке Украины, летом 2014 Министерство обороны Украины ввело практику краткосрочных контрактов с формулировкой "до конца особого периода". Однако, "особый период" - понятие неопределенное и растяжимое во времени. С такой формулировкой МО может удерживать контрактников настолько долго, насколько это нужно высшему руководству страны. Как раз законопроект 4689 призван урегулировать ситуацию. Согласно данному документу военнослужащие, которые заключили контракты уже во время проведения АТО, могут перезаключить контракты на срок 6-12 месяцев. Также, при наличии выслуги не менее 18 месяцев, они могут демобилизоваться. При этом практика бессрочных контрактов будет прекращена.

Впервые законодательная инициатива была предложена на рассмотрение в Верховную Раду в декабре 2015 года. Весной 2016 законопроект 4689 получил согласование всех комитетов ВРУ, в частности Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. Поддержали законопроект 233 депутата.

Это отличная история про то, как гражданские активисты, депутаты и функционеры Минобороны сумели найти общий язык и урегулировать проблему. Ведь удерживать на службе добровольцев, пользуясь правовым крючкотворством, в корне неверно.

Народный депутат Пастух в день голосования заявил, что в настолько же несправедливое положение попали профессиональные военнослужащие, которые в 2012-2013 заключили контракты с МО на три года. Парламентарий сказал: "Наше законодательство предусматривает, что с момента наступления особого периода действие таких контрактов автоматически продлевается. И мы уже имеем на сегодня практику, когда военнослужащие, отслужив три года, уже служат сверхурочно более двух лет". В связи с этим, докладчик предложил поправку, суть которой состоит в том, чтобы после завершения контракта его действие продлевалось на период до объявления демобилизации, но не более, чем на 12 месяцев. И эта поправка была учтена при голосовании.

Однако, проблема в том, что казалось бы, логичная и незначительная поправка Пастуха поменяла суть законопроекта. Одно дело исправлять нестандартную ситуацию с добровольцами, а другое вносить изменения в отлаженную систему несения службы профессиональными военными. Если бы предложение Тараса Пастуха прошло через профильный комитет и экспертное управление, на это обратили бы внимание. Как сказал глава профильного комитета Сергей Пашинский: "Поправка, озвученная Тарасом Пастухом, не была обсуждена на заседании Комитета и отсутствует в решении Комитета, что касается законопроекта, потому что Комитет не принимал решения о ее учтении, и она не поддерживается Министерством обороны Украины и кардинально меняет содержание проекта".

В чем опасность

Норма, добавленная Тарасом Пастухом в обход решения профильного комитета, может нанести серьезный удар по обороноспособности государства. Каким образом? Уход в запас массы офицеров может создать кадровый дефицит в ВСУ. Госаппарат естественно отреагирует очередной волной мобилизации. На замену кадровым военным, вероятнее всего, поступят добровольцы без военной подготовки или, как минимум, с гораздо меньшим военным опытом. Такая замена кадров на передовой, естественно, может увеличить боевые потери. Плюс к этому мобилизация не добавляет стабильности.

Не будем забывать, что защита государства и исполнение своих обязанностей в интересах народа и есть суть профессии военнослужащего, а значит, кто, как не опытные контрактники должны находиться в зоне вооруженного конфликта. В таком случае, освобождение кадровых военных от их обязательств на законодательном уровне при теперешних непростых условиях украинской действительности, было бы, как минимум, нелогичным.

Потому, вполне естественно, что новая редакция с поправкой Тараса Пастуха не устроила Министерство обороны. Об этом на заседании профильного комитета заявил заместитель Министра обороны Александр Дублян: "Министерство обороны инициировало создание этого законопроекта с целью регламентирования сроков прохождения военной службы служащими ВСУ, которые подписали контракт "до завершения особого периода".

Реализация законопроекта в такой редакции будет иметь негативные последствия. Число офицеров и солдат, которые заключили контракты до наступления особого периода, - это приблизительно 30 тысяч военнослужащих. И через 12 месяцев после вступления этого законопроекта в действие, все они просто напишут рапорта и пойдут домой. И эта цифра с каждым месяцем увеличивается".

Кроме того принятие поправки произошло с нарушениями требований Регламента ВР, статей 102, 111 и 114. Об этом в объяснительной записке к проекту постановления об отмене решения ВР указал нардеп Винник. Например, в ст. 111 речь идет о том, что за последствия подготовки законопроекта к рассмотрению в первом чтении отвечает главный комитет (а не отдельный народный депутат). Решение комитета, касательно текста проекта 4689, согласовано и поддержано не только членами Комитета, но и Министерством обороны Украины.

В чем целесообразность

Сам Тарас Пастух уверяет, что паниковать нечего. Он утверждает, что военнослужащих, которые заключили контракты на три года в 2013 и вот он у них заканчивается, по закону мы обязываем еще год служить. И за этот год МО и ГШ должны создать условия, чтоб убедить военнослужащего продолжить службу на 2, 3 или 5 лет. Парламентарии тоже должны над этим работать.

Логика следующая: руководство ВСУ пытается перекрыть свои слабые административные компетенции самым примитивным образом - принудить служить силой. Вместо того, чтобы форсировать реформы, налаживать систему обучения и передачи боевого опыта, улучшать обеспечение, можно просто сделать солдат и офицеров крепостными, прячась за мутный статус "особого периода". Обязанность защищать Родину на самом деле существует для всех годных к службе, а в отсутствии объявленного военного положения конституционные права профессиональных военнослужащих не должны ограничиваться по сравнению с остальными гражданами. То, что происходит сейчас с порядком прохождения службы и затягиванием сроков, только демотивирует личный состав.

Поэтому правка Тараса Пастуха не должна быть проигнорирована. Ее следует провести нормальным законным путем, уже без нарушения регламента.

Что будет дальше?

Сейчас Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны пока рассматривает такие варианты: первый - вернуться к обоснованию в той части, когда было принято решение комитета (без поправки Пастуха). Для этого члены Комитета внесут все же на рассмотрение ВР проект постановления об отмене решения ВР. И новый законопроект подадут на голосование ВР уже без поправки Тараса Пастуха. Или же закон в том виде, как он есть, сейчас возможно ветирует Президент. Или же комитет сможет сформулировать и легитимно провести в законопроекте норму, касающуюся профессиональных военнослужащих. Что было бы оптимальным сценарием.


Анна Коваленко, "Цензор.НЕТ"

Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору