EN|RU|UK
 За кордоном
  1806  12

 Арбітражний суд Московського округу відхилив касаційні скарги у справі про "кримські турбіни" Siemens

У четвер, 14 червня, Арбітражний суд Московського округу розглянув касаційні скарги дочірніх структур Siemens (Siemens Aktiengesellschaft і ТОВ "Сіменс Технології газових Турбін") і держкорпорації "Ростех" (ВАТ "ВО "Технопромекспорт"і ТОВ "ВО "Технопромекспорт") - і відхилив обидві з них.

Про це повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на Німецьку хвилю.

Таким чином, Siemens не вдалося довести необхідність визнання недійсною угоди з придбання чотирьох її газотурбінних установок структурою "РОСТЕХ". "Технопромекспорт", у свою чергу, не зміг переконати суд у необхідності визнати недійсними частини пунктів контракту. Ще одна касація розглядатиметься в тому ж суді вже за тиждень, 21 червня.

На початку засідання голова судового складу Олена Петрова надала слово кожній зі сторін, давши можливість тезисно викласти свої аргументи на користь перегляду рішень, винесених Арбітражним судом Москви 21 грудня 2017 року і Дев'ятим арбітражним апеляційним судом 7 березня 2018 року. Обидві касації було подано щодо цих рішень.

Представник "Технопромекспорт" (компанія наполягає на виключенні з контракту пунктів, що стосуються обмеження використання турбін і необхідності дотримання санкцій) зазначив, що "висновки суду не відповідають обставинам справи". За його словами, "дотримання санкційних режимів на території РФ" суперечить багатьом нормативним актам і визнається ними "недобросовісним". Суддя уточнила, чому контракт був підписаний, незважаючи на наявність у ньому згаданих пунктів. "Така редакція була нав'язана нам іншою стороною. Зміни були внесено в останній момент", - відповів юрист.

Представник Siemens зробив акцент на тому, що при винесенні своїх рішень суди порушили норми матеріального права. Так, за його твердженням, судами було застосовано редакцію статті 178 Цивільного кодексу, яка не була чинною в той момент, унаслідок чого була неправильно витлумачена спроба Siemens довести, що контракт був укладений в силу омани "під впливом обставин". Також, додав юрист, оцінюючи доводи позивачів (Siemens) про "удаваність" договору, суди проводили оцінку договору з точки зору "уявності". "Про удаваність позивачі не заявляли. Доводи були про те, що угода удавана. Цей аргумент судами не перевірявся", - додав представник німецької сторони.

Резолютивна частина була оголошена через 10 хвилин після наради суддів за зачиненими дверима. "Рішення Арбітражного суду міста Москви від 21 грудня 2017 року і Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 7 березня 2018 залишити без змін, касаційні скарги - без задоволення", - зачитала рішення суддя Олена Петрова. На цьому судове засідання було оголошено закритим.

21 червня в тому самому Арбітражному суді Московського округу буде розглядатися інша касаційна скарга структури Siemens - на рішення Арбітражного суду Москви від 17 січня 2018 року,  яке підтвердив Дев'ятий арбітражний суд від 9 квітня 2018 року. Ітиметься про відхилений судами позов, у якому "Сіменс Технології газових Турбін" вимагали визнати контракт недійсним і наполягали на витребуванні майна з незаконного володіння.

Нагадаємо, у липні 2017 року агентство Reuters оприлюднило розслідування, яке встановило: турбіни, поставлені в окупований Крим для подальшого використання на зведених Росією електростанціях, були зроблені на спільному з російським концерном "Силові машини" заводі "Сіменс технології газових турбін". У березні німецька компанія заявляла, що обладнання було доставлено в Тамань, однак, як стверджують джерела Reuters, дві з чотирьох турбін опинилися в Севастополі, де їх мають намір встановити на місцевій електростанції.

Європейський Союз 4 серпня додав до санкційного списку трьох чиновників і три компанії в Росії після скандалу з газовими турбінами Siemens, завезеними всупереч контрактам до анексованого Криму.

Російська сторона заявляє, що після того, як один із двох "Технопромекспортів", з яким було укладено контракт, перепродав турбіни іншому "Технопромекспорту", ці турбіни вже вважаються "придбаними на вторинному ринку" і їх уже не стосуються обмеження за первісним контрактом.

Источник: https://ua.censor.net.ua/n3071576
TUV3M1VYVjBSMFF3VEM5UmRuUkRlVEJNUkZGMlpFZFhTVTVIUXpCTVdGSm5Ua00wTUZsTVVYWjBSMEV3V21KU2JIbEJkRWxPUXpZd1dVUlJkVTVET0VsT1IxZEpUa013TUV3M1VYWmtRM2d3VEVSU1oxTTRka3g1TDFKblpFTjNNRXd6VVhWMFIwY3dXbUpTYkRONlVtZGtSMFF3VEZJNFZUSnNiR0pYVm5Wak0zcFJiWFJIUVRCTWFsRjJTSHBSYjA1REt6QlpTRkpzZEVkUQ==
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору