EN|RU|UK
 Політика України
  4642  122

 Нові антикорупційні органи на ділі виявилися старими. І методи збору доказів суто радянські, - адвокат

НАБУ та Спеціалізована антикорупційна прокуратура намагаються виправдати свій провал у "справі ОПЗ" і нагнати емоційного негативу щодо обвинувачуваних. Тому Назар Холодницький дозволив собі обуритися рішенням Київського апеляційного суду, який перевів Сергія Перелому і Миколу Щурикова під домашній арешт.

Про це заявив адвокат Ігор Черезов, який представляє інтереси Переломи, повідомляє 112.

"Заява Холодницького у Фейсбук про можливість втечі цих керівників ОПЗ із країни є суто піарною і не має під собою жодних підстав. Мабуть, головний САПівець так і не прочитав те, що казав напередодні найавторитетніший правозахисник України Євген Захаров: "Ця справа вже п'ять місяців як порушена, і Перелома їздив за кордон і міг втекти багато разів, але не втік - повертався і ретельно ходив на всі допити. Тому ніяких підстав думати, що є ризик, ніби він утече, немає". Те саме стосується і Миколи Щурикова", - наголосив захисник.

"Ще один "вбивчий" меседж пана Холодницького: "Умови домашнього арешту створюють можливість для підозрюваних знищити чи приховати докази, впливати на свідків і підлеглих працівників". Це які докази знищити? Матеріали урядової перевірки ОПЗ Держфінінспекцією, які документально спростовують обвинувачення НАБУ і САП? Там чітко вказано: "Перелома і Щуриков нічого не розтратили, навпаки - вперше за чотири роки вивели ОПЗ у багатомільйонні прибутки", - підкреслив Черезов.

Читайте також: Сфальсифікована НАБУ "справа ОПЗ" розсипається в суді, - адвокат

Він поставив запитання Холодницькому: "Чому НАБУ і САП приховувало ці матеріали від суду? Чому зрештою Солом'янський суд не взяв ці документи до розгляду?" "Натомість обвинувачення НАБУ й афілійованої до нього САП сфабриковані на експертизі сумнівної приватної фірми, пов'язаної з розкраданням і виведенням за кордон коштів банку "Надра"… Нові антикорупційні органи на ділі виявилися старими. І методи збору доказів суто радянські: "закрити" в СІЗО і там вибивати потрібні свідчення", - зазначив адвокат.

"НАБУ та САП вимагають створення спеціалізованого антикорупційного суду, але так звана "справа ОПЗ" демонструє: це буде ще один орган "антикорупційної корупції", на який уже перетворились НАБУ та САП. Буде конвейєр: НАБУ фальсифікує доказову базу, САП на її основі підтримує обвинувачення, а спеціалізований суд, який очолює умовний "макуха", що перебуває на гачку кримінального провадження НАБУ, штампує "потрібні" ухвали. Адже рішення апеляційного суду показує: якщо немає "кишенькового" підконтрольного судді, сфальсифіковані НАБУ і САП справи розвалюються у залі засідань", - каже Черезов.

"Важливіше навіть не те, про що пише пан Холодницький, а те, про що він мовчить. Про роль Міхеїла Саакашвілі та його давнього спільника, першого заступника директора НАБУ Гізо Углави у фабрикації справи і зриві приватизації ОПЗ. Про втрачені державним бюджетом мільярди. Про розслідування Генеральною прокуратурою фактів зловживання службовим становищем, незаконного втручання посадових осіб НАБУ в роботу суду й ухвалення свідомо неправдивого рішення суддею Солом'янського суду. Мовчить прокурор і про відкриту проти директора НАБУ Артема Ситника кримінальну справу за те, що допустив у Раду громадського контролю НАБУ негідних людей. І що самого Холодницького збвинувачують у вимаганні хабара 200 тис. доларів від колишнього депутата парламенту Кримської автономії", - нагадав адвокат.
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
Сторінка 2 з 2
<<<1 2
Сторінка 2 з 2
<<<1 2
 
 
 
 
 
 вгору