EN|RU|UK
 Політика України
  15174  208

 Учасники штурму Харківської ОДА у квітні 2014 року отримали умовний термін

Суддя Вікторія Чередник визнала наявність у підсудних неповнолітніх дітей і позитивні характеристики, надані сусідами й родичами, достатніми для пом'якшення покарання.

Про це повідомляє Влада: Харків із посиланням на вирок Київського районного суду Харкова.

Під час судового засідання 15 березня було доведено участь чотирьох підсудних у масових заворушеннях 7 квітня 2014 року. Суд встановив, що вони брали активну участь у штурмі будівлі Харківської обласної державної адміністрації, "подумки підтримуючи мітингувальників", про що свідчать відеозаписи штурму.

Учасники заворушень "увірвалися на перший поверх будівлі, де стали кидати камені, дошки, світло-шумові гранати, вибухові пакети й робити постріли з невстановленої травматичної зброї в бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов'язки з охорони цієї будівлі".

Унаслідок "свідомих і узгоджених" дій учасників масових заворушень у співробітників міліції "забита рана на тлі крововиливу на обличчі", "закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку", "множинні садна обличчя та кінцівок". Були також численні удари та садна й у оперуповноважених міліцейських райвідділів, й у старшого психолога відділення психологічного забезпечення Університету внутрішніх справ, і навіть у заступника командира батальйону міліції особливого призначення. Але це все - "легкі тілесні ушкодження".


Значно більше постраждав курсант 3-го курсу Академії внутрішніх військ. Крім "легких тілесних ушкоджень" у вигляді "контузії, ерозії рогівки очного яблука", "опіків вогнем 2-3 АБ ступеня" кінцівок і тулуба і "забито-рваної непроникної рани лівої половини грудної клітини", молода людина мала "закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням" і "закриту травму грудної клітини з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо- пневмотораксом, емфіземою правої половини грудної клітини". Останні два ушкодження зараховують до середніх (перелом руки) і тяжких тілесних ушкоджень. Експертиза встановила, що цей комплекс ушкоджень "виник від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічного впливу, термічного впливу) характерних для вибуху".

Захопивши будинок, учасники масових заворушень, серед яких четверо підсудних, "розмістилися групами на всіх поверхах, стали заходити в службові приміщення і знищувати майно" Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради.

Участь обвинувачених у цих діях доведено відеозаписами і фотографіями з мобільних телефонів.

Під час цих "узгоджених і спрямованих на досягнення єдиної мети" дій погромники розгромили майно Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", на балансі якого будинок, - на загальну суму близько 140 тис. грн; Харківської обласної державної адміністрації - на суму 186,4 тис. грн; Харківської обласної ради - на суму 11,8 тис. грн та Академії внутрішніх військ МВС України, особовий склад якої захищав будинок, - на 21 тис. грн.

Ніхто з обвинувачених не визнав своєї провини повністю, всі мали відмовку, що, хоч і співчували загарбникам, проте на площу потрапили зовсім не для того, щоб громити і захоплювати, а "з цікавості", "щоб привезти людям, які там, ковдру і їжу" і навіть для того, "щоб зняти відеосюжет про події, які відбуваються". Наявність масок і шоломів пояснювали задимленістю приміщення. Стверджували, що в будівлі обладміністрації "пили чай і дивилися телевізор".


Проте суддя визнав провину всіх чотирьох повністю доведеною і підтвердженою показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновками експертиз, протоколами огляду мобільних телефонів підсудних та інших учасників подій, відеозаписами з місця подій.

"Той факт, що свідки і потерпілі не впізнали обвинувачених, не є очевидним доказом невинуватості обвинувачуваних, оскільки учасники масових заворушень діяли в натовпі, у великому скупченні людей, в масках і балаклавах. Інші досліджені судом докази в своїй сукупності переконливо свідчать про винність обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні", - йдеться в рішенні суду. Таким чином, суд визнав доведеною "активну участь підсудних у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над людьми, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, спротивом представникам влади з використанням зброї та інших предметів, які використовували як зброю". Будь-яких доказів, які спростовують докази обвинувачення, захист суду не надав.

"Здавалося б, хепі-енд, злочинців покарано, і справедливість перемогла. Та не так сталося, як гадалося. Суддю Київського райсуду Вікторію Чередник, попри докази, попри свідчення хлопчаків з Академії внутрішніх справ, яких били, залякували й ображали озвірілі прихильники "русского мира", незважаючи на багатотисячні позови від державних установ, раптово опановує жалість до обвинувачених. Виявляється, що у трьох є неповнолітні діти, що всіх їх "за місцем проживання характеризують позитивно", а за одного навіть просить мама, яка стверджує, що син хороший і "постійно працює, хоч і неофіційно", а в армії не служив за станом здоров'я. І так це зворушило суддю Чередник, що вона засудила всіх чотирьох до п'яти років позбавлення волі з випробувальним терміном і звільнила їх у залі суду. І ось якось зовсім не втішає, що підсудних зобов'язали сплатити всю суму за всіма висунутими майновим позовами, серед яких понад 3 млн грн, які вимагає КП "Держпром". Та немає в них, непрацевлаштованих, таких грошей. І якими грошима можна оплатити страждання хлопчака-третьокурсника, травмованого вибухом пакета, кинутого, можливо, одним із цих чотирьох. Або таким самим батьком неповнолітніх дітей, якого з позитивного боку характеризує його мама", - зазначає видання.


"Але ж вони тепер вільні люди, і ходять тими самими вулицями, що й ми з вами. І де гарантії, що завтра хтось із них знову не кине в когось вибуховий пакет або не вистрілить із травмата? Де гарантії, що один із цих відморозків, яких практично не покарано, не візьметься знову за біту чи лом? Що їх зупинить? Наявність дітей? Не дуже вони думали про своїх дітей у квітні 2014 року. А ще змушує замислитися той факт, що з грудня 2016 року саме суддя Чередник почала заново розгляд у суді справи одного з лідерів антимайдану - Гната Кромського на прізвисько Топаз. Вона замінила суддю Сергія Діденка, який пішов у відставку. Не дай Бог, у Топаза виявляться мама чи неповнолітні діти", - констатує видання.

У прокуратурі Харківської області зараз вирішують питання подачі апеляції на таке м'яке рішення жалісливої судді.
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
Сторінка 3 з 3
<<<1 2 3
Сторінка 3 з 3
<<<1 2 3
 
 
 
 
 
 вгору