EN|RU|UK
 Політика України
  12405  7

 Круглий стіл опору

Д.Овчеренко

Учасники сказали "ні" законопроекту Мінінфраструктури, який передбачає запровадження річкового збору, створення Адміністрації внутрішніх водних шляхів та необмежений допуск офшорного флоту в українські річки.

Почти пять часов вели дебаты участники расширенного круглого стола "Развитие судостроения и судоходства в Украине", который состоялся 7 февраля в помещении Верховной Рады и был организован межфракционным депутатским объединением "За развитие рек Украины". Детальная графическая презентация законопроектов, обилие предметных аргументированных выступлений и накал страстей на неформальном мероприятии обеспечили автора этих строк не только огромным количеством материалов и мнений (что объективно потребовало несколько больше времени на подготовку этой статьи), они привели к переосмыслению проблемы запуска внутренних водных путей Украины. Есть уверенность, чтобы это переосмысление произошло и в головах у тех, в чьей власти поставить последнюю точку над "і", позволяющую, наконец, начать государственное возрождение рек Украины как транспортных артерий.

Проблема реанимации внутренних водных путей возникла не вчера. Летят годы, государство и вся страна несут серьезные потери. Все это признают. Шутка ли сегодняшнее бездействие рек обходится Украине недобором 1% ВВП ежегодно!  Но до сих пор для решения этой проблемы все еще не создана даже законодательная база. Хотя и тут сразу возникает вопрос: а нужна ли такая база, которую так проталкивает Министерства инфраструктуры Украины и Борис Козырь, и которая, фактически, станет последним гвоздем, забитым в судостроительную отрасль Украины, зато станет подспорьем для процветания на украинских реках "second hand" судов под иностранным флагом.  

Вот как охарактеризовал свою работу зампредседателя транспортного комитета ВР Борис Козырь: "Отсутствие законодательной базы для ведения бизнеса на внутренних водных путях привело к тому, что река стала дорогой, а условия — непрозрачными и непонятными. Над законодательной базой мы плодотворно работаем почти три года. Был наработан законопроект — №2475а, который я считаю фундаментальным".

Если транспортный комитет три года "плодотворно" работает над речной законодательной базой (основой которой является законопроект №2475а, который участники рынка окрестили проектом о речном сборе), то Мининфраструктуры, по словам министра Владимира Омеляна – уже более четырех лет. Министерство считает своим законопроект №2475а (он прошел согласование транспортного комитета ВР), в котором заложена идея обложить речную отрасль данью, родившаяся в стенах министерства еще во времена правительства Николая Азарова. Ведь в министерстве есть люди, которые помнят работу в рабочих группах по этому вопросу еще в 2005 году. Есть и целый ряд других специалистов, которые также принимали участие в рабочих группах при министерстве, проведение которых было фактически для галочки.  А итоговым решением становилось не решение членов рабочей группы, а решение т. н. смотрящих. Но, к большому сожалению, аналогичные ситуации происходили уже и после Революции достоинства: когда рабочая группа принимала одно решение по редакции законопроекта, а в итоге на сайте МИУ публиковалась совсем другая версия законопроекта.

Вопрос и к качеству инициируемого МИУ законопроекту. Зачем он вообще нужен? Ведь если бы он отвечал всем требованиям бизнеса, экономики Украины, стран ЕС, он бы уже был законом. А раз его не приняли, значит, в нем много противоречивых идей и он не направлен на развитие внутренних водных путей Украины.  

В чем суть многолетней "плодотворной" работы? Неужели в том, что Мининфраструктуры, под предлогом решения проблемы внутреннего водного транспорта, за гранды стран ЕС, Нидерландов, Мирового Банка, ЕБРР "дорабатывает" проекты документов и консультирует по этой теме? Да, уже стало модным по инициативе министра инфраструктуры В. Омеляна и нардепа (между прочим, от города корабелов Николаева) Б. Козыря очень регулярно проводить всевозможные совещания в ЕБА, Американской торговой палате, на которых рассматриваются проекты водных законов. Плюс созданы карманные ассоциации, которые поддерживают позицию только МИУ и "Укрречфлота", ныне принадлежащего к группе Григоришина-Левочкина. Понятно, что, по своей сути, эти круглые столы — кулуарные, так как проходят без привлечения и учета мнения украинских судостроителей, аграриев, металлургов, ученых… Точно также мало веры заключениям европейских экспертов, которые никто не видел в глаза, но на которые систематически ссылаются лоббисты законопроекта №2475а, таким образом демонстрируя его поддержку Европой.

На этом сером фоне формалистики февральский круглый стол, проведенный николаевским народным депутатом Андреем Вадатурским (возглавляет межфракционное депутатское объединение "За развитие рек Украины"), стал настоящим круглым столом. Ведь за одним столом с министром инфраструктуры встретились и реально имели возможность донести свою точку зрения не только представители министерств и нардепы, но и руководители органов исполнительной власти на местах и местного самоуправления, руководители государственных и коммерческих предприятий, главы профильных ассоциаций, представители науки и общественности. Кроме того, в мероприятии участвовали представители международных организаций, в частности IFC, EBRD.

Причем выступления участников на сей раз не просто сотрясали воздух. Министра инфраструктуры В. Омеляна и заместителя транспортного комитета Б. Козыря практически заставили выслушать альтернативные мнения участников. Вопреки уже устоявшейся практике покидать мероприятие сразу после собственного выступления, им не удалось уйти даже с учетом того, что их в это время ждали на заседании транспортного комитета (такое планирование как нельзя лучше иллюстрирует отношение не только к участникам круглого стола, но и к самому вопросу возрождения рек). Народные депутаты Александра Кужель и Нина Южанина убедили министра остаться на мероприятии. "Останьтесь. Давайте завершим дискуссию и вынесем документ на Кабинет Министров. Пока мы не будем иметь одну цель, чтобы взять одно дело и довести его до конца, ничего не произойдет. Вы думаете, у меня нет встречи? Я все бросила… Это важнее для вас. Не мы должны просить вас остаться, а вы должны стучать нам в дверь, чтобы мы собрались. Мы бьемся, чтобы провести закон, а никому это не надо", — выплеснула эмоции г-жа Кужель.

А Нина Южанина предложила пригласить на круглый стол весь транспортный комитет, "чтобы все участники обговорили и поняли, почему профильный министр считает свой законопроект правильным и глобально правильным", мол, пусть, наконец, вникнут в суть проблем и посмотрят, для кого на самом деле разрабатываются законопроекты.

После эмоциональной перепалки стало ясно, что формально поставить галочку об участии в мероприятии, после которого можно быстренько проголосовать/продавить законопроект №2475а в Раде, уже вряд ли получится. Пришлось министру слушать, в том числе, и презентацию законопроекта №2475а-3 (альтернативного к 2475а), которую провел нардеп Роман Семенуха:

"Он (2475а-3) все-таки более соответствует требованиям и стандартам ЕС. Несколько лет назад Украина сознательно сделала свой выбор в направлении евроинтеграции. Ассоциированное членство в ЕС – это не только права, это и обязанность. И поэтому я думаю, что нам не надо изобретать велосипед, а те нормы, которые сегодня работают в Европейском Союзе, должны быть базовыми для Украины. И они прописаны в нашем законе".

Затем, в процессе обсуждения министерского законопроекта №2475а, стало ясно, что документ не столько решает наболевшие проблемы внутреннего водного транспорта (ВВТ), сколько создает дополнительные. Вместо возрождения ВВТ законопроект №2475а в пакете с водными законопроектами 2476а, 2712 и 2713 может превратить украинские транспортные артерии в маршруты, на которых не будет места отечественному флоту, и, как следствие, министерская инициатива не дает шансов на восстановление отечественного судостроения.

Так, в частности, этим законопроектом предусмотрено.

  1. Создание нового госпредприятия "Администрация внутренних водных путей Украины", которое будет наделено функциями органа власти и будет финансироваться за счет грузоотправителей, судовладельцев и пассажиров, подпитывая коррупцию и снижая конкурентоспособность речного перед другими видами транспорта. Увы, авторы документа ничего не смогли предложить, кроме аналога уже существующей Администрации морских портов Украины (АМПУ), которая за время своей деятельности окончательно дискредитирована собственной неэффективностью и коррупциогенностью. Достаточно сказать, что в результате деятельности АМПУ украинские морские порты за несколько лет стали самыми дорогими портами в мире.

Кроме того, эксперты рынка видят в создании еще одной администрации узаконивание передачи госресурсов одной из олигархических групп.

  1. Введение в обход Налогового кодекса квазиналога — речного сбора, аналогов которого нет не только в ЕС, но и в других странах цивилизованного мира с развитым речным транспортом. Быть или не быть речному квазиналогу – это принципиальный вопрос. Без его решения вести речь о полноценном запуске в работу украинских рек не приходится. Речной сбор просто не даст снизить стоимость речных перевозок и привлечь средства частных инвесторов. Вместо этого, МИУ пытается представить его как источник возврата очередных кредитов, которые собирается брать для финансирования ремонта шлюзов (пугая всех техногенной катастрофой), при этом не объясняя, почему ремонт не выполняют уже сейчас за счет уже существующих сборов, размер которых не меньше речного. Создается впечатление, что министр даже не читал "свой" законопроект, ведь в нем четко прописан запрет на использование речного сбора на ремонт шлюзов.

Так, за это время и не смогли объяснить ни логику речного квазиналога, ни то, как его будут собирать. А это приведет к удорожанию перевозок в границах одного бассейна! Даже оплачиваться он будет за счет пассажиров! Какая будет методология сбора? Сколько людей будут собирать этот сбор (а значит, для всех необходимо создать и обустроить рабочие места, заплатить зарплату и т. д.). Говорят, что будут собирать до 15 млн, но не говорят, сколько будут тратить на административные услуги. Из этого можно сделать вывод, что этот сбор будет увеличиваться, чтобы финансировать огромный чиновничий аппарат.

  1. Упразднение контроля государства за допуском и деятельностью на внутренних водных путях судов под флагами других государств. Фактически законопроект игнорирует мировую практику: при отсутствии двусторонних международных соглашений в ЕС только суда под флагом страны-члена Евросоюза могут зайти во внутренние речные воды, в США — только под американским флагом, в РФ — под российским…. А это создаст угрозу национальным речным перевозкам из-за неравноправных конкурентных условий. Более того, под прикрытием министерства авторы законопроекта №2475а пытаются запустить в наши реки так называемый оффшорный флот. Речь о возврате в территориальные воды Украины плавучего секонд-хенда, ранее выведенного из Украины олигархами. Эти суда уже отработали свое, и в скором времени их эксплуатация в цивилизованных странах вообще будет запрещена из-за несоответствия экологическим нормам. А нам же пить воду из украинских рек!

Только представьте абсурдность "реформы". Вместо того, чтобы сделать наш украинский флаг привлекательным (упростить регистрацию, налоги и т. д.), реформаторы решили его уничтожить: все, кто еще остался и работает под украинским флагом, поменяют его на оффшорные, тем самым легализировав офшоры  на территории Украины! Дадут работу всем, кроме украинцев.

Помимо этого, министерский законопроект не обеспечивает решение очень важной проблемы освобождения от акцизного налога судов, которые используют топливо на внутренних водных путях. А ведь хорошо известно, что уже сейчас иностранные суда, заходящие в территориальные воды нашей страны, заправляются за 12-мильной зоной, платя в других странах акцизный налог на горючее в три-четыре раза меньше, чем в Украине и других странах. Снимая в таких условиях все ограничения для захода в реки иностранцев, недальновидные законотворцы вытесняют оттуда украинский флот. А не будет украинского флота, откуда взять заказы отечественному судостроению?

Четко осознавая, что в случае принятия законопроекта №2475а, предложенного МИУ и депутатами-авторами из транспортного комитета ВР, ВВТ как отрасль по-прежнему будет проигрывать наземным видам транспорта, а уже существующая экономическая дискриминация украинских судов перед иностранными только усугубиться (что неизбежно ударит по судостроительной отрасли), участники круглого стола своими выступлениями, по сути, оказали сопротивление лоббистам министерского проекта.

Большинство из них открыто критиковали положения законопроекта №2475а, высказывая пожелания, созвучные с альтернативным законопроектом №2475а-3, который:

— делает невозможным создание новой монополии и снижает коррупционные риски при возрождении ВВТ;

— исключает введения речного сбора — скрытого налога, на котором будет паразитировать контролируемая той или иной ФПГ новообразованная монопольная структура;

— решает проблему освобождения от акцизного налога на судовое горючее, используемое речным флотом;

— предлагает вариант финансирования внутренних водных путей за счет части канального сбора, уже сегодня собираемого АМПУ;

— вводит здоровый государственный протекционизм в сфере обеспечения занятости;

— поддерживает отечественную судостроительную отрасль;

— упрощает и ускоряет процесс госрегистрации судов;

— внедряет европейскую систему лоцманских проводок…

Даже руководитель АМПУ, так поддерживаемый Мининфраструктуры, не решился защищать законопроект №2475а, а просто призвал к нахождению компромисса. Ведь Украине так нужен закон о ВВТ

Судя по настроению участников, благодаря проведенному круглому столу "Развитие судостроения и судоходства в Украине" расчет Мининфраструктуры на легкое проталкивание своего законопроекта через Раду провалился.

 

 

Мнения участников круглого стола

Круглий стіл опору 01

Александра Кужель, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам промполитики и предпринимательства, соавтор альтернативного законопроекта № 2475а-3

— Я полностью поддерживаю законопроект (прим. автора 2475а-3 ) и против любого введения налога. Мы еще курицу не родили, а уже ощипали. Кто к нам придет, если увидит, что еще неизвестно, какой будет налог?

Не хочу содержать директоров любых госпредприятий с заработной платой по 400 000 гривен. Вот не хочу. Я лучше эти деньги направлю на очистку Днепра.

Не деритесь за тот речной сбор. Поверьте, вы больше потеряете, чем получите. Давайте принимать законопроект и двигаться дальше.

Круглий стіл опору 02

Олег Ляшко, член Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики

Мы должны вернуть людей в родные дома, чтобы они не за границей ездили-зарабатывали, а имели возможность сделать это в родной стране, кормить свои семьи. Николаев, Херсон, Одесса когда-то имели славу городов корабелов. Наша задача восстановить эту славу, потому что это 10-ки тысяч рабочих мест, это налог в местные бюджеты, это рост экономического потенциала нашей страны. К большому сожалению, за 26 лет независимости сегодня мы видим, что внимание со стороны государства к проблемам отрасли минимальное, я уже не говорю о поддержке, которой нет. Хотя эта отрасль могла бы быть локомотивом и научного развития, и новых технологий, и главное – экономического роста. Мы рассчитываем, что власть максимально уделит этому внимание!

 Круглий стіл опору 03

Андрей Вадатурский, глава межфракционного депутатского объединения "За развитие рек Украины"

— Я бы хотел пригласить тех инвесторов, которые сегодня готовы вкладывать, и задать им вопрос: "Что вам необходимо для инвестирования в Украину?". И уверен, что ответ не будет простым: "Нам нужен закон". Я считаю, что мешает сам фундамент этого законопроекта – мы не делаем речку привлекательной. С одной стороны, вы говорите, что отменяем все сборы. И тут мы согласны и приветствуем это решение, но с другой стороны, вы вводите речной сбор. Т. е. это не отмена, а может быть платить придется и больше, чем сейчас. Сегодня этого никто не знает. Расчетов нет.

Вы говорите, что ЕБРР готов предоставить нам средства. И я подтверждаю этот факт. Но ведь не при условии введения речного сбора. Они просто должны знать источник возврата кредитных средств. И в этом – некоторая манипуляция фактами.

Кто сейчас мешает работать на Днепре? Да никто. Не интересно. Это не вопрос закона, а вопрос экономической привлекательности. Поэтому мы против введения дополнительной нагрузки на то, что и так не работает. А откуда взять средства мы предложили. Есть река. Есть канальный сбор, собираемый АМПУ. И мы предложили 10% канального сбора направить на восстановление судоходства.

Инвестор станет инвестировать, если он будет получать прибыль. С речным сбором прибыли просто не будет.

 Круглий стіл опору 04

Виктор Галасюк, председатель Комитета ВР Украины по вопросам промышленной политики и предпринимательства

— Мы должны сделать реку привлекательной. Как бы мы это не называли: кросс-субсидирование, дотирование, государственное финансирование, госгарантии…. Если мы этого не сделаем, то можно забыть и о нашем транспортном потенциале, и о возобновлении судоходства. Если задача стоит увеличить речные перевозки не на проценты, а в разы, то и инструментарий должен быть соответствующий. Это должны быть смелые, действенные, иногда экспериментальные механизмы и инструменты. В первую очередь это пакет законопроектов о внутреннем водном транспорте в таком варианте, в котором не будет монополизации, а будет приоритет украинскому флагу, в котором не вводятся, а упраздняются сборы с речного транспорта, в том числе через механизмы налогового стимулирования, потенциально через снятие акциза.

Круглий стіл опору 05

Алексей Савченко, председатель Николаевской ОГА

— Если спросите мое мнение после 16 месяцев работы председателем госадминистрации, я уверен в том, что Администрация морских портов Украины, как орган, сегодня не нужна вообще. Она ничего не сделала, кроме того, что все деньги, которые собирает с Николаевщины, оставляет в Одессе и делает там углубительные работы и так далее. Я понимаю, что существует общегосударственная позиция, с помощью которой государство должно влиять на тот или иной процесс. И, может, АМПУ должна действительно заниматься влиянием. Но сегодня Николаевщина из-за нее неконкурентоспособна. Это большая проблема. Любое судно, которое сегодня входит в порты Николаева, должно платить в семь раз больше, чем в других странах. Я уже не говорю, что в мире происходит…. Надо менять налоги, надо менять сборы. Если бы я к себе приглашал инвестора и имел возможность влиять на налоги, я бы ему сказал: "Работайте, пожалуйста, бесплатно три года, четыре или пять…".

 Круглий стіл опору 06

Андрей Гордеев, глава Херсонской ОГА

— Поражает тот факт, что Беларусь приобрела остров и стала международной водной морской державой. Мы имеем два моря, Днепр, Буг, Дунай…. Такой потенциал, а мы не можем сдвинуться с места. Вы говорите о речном сборе, как о выходе из ситуации. Что ЕБРР и Всемирный банк дадут кредит на любые работы... А как этот речной сбор повлияет на судостроительные компании? Заказы за счет чего появятся? Из того, что мы дополнительно кого-то "обилетим"? Нет. Я разделяю тезис соседа — коллеги Алексея Савченко. Вы собираете из наших — херсонских и николаевских портов – деньги в АМПУ и не возвращаете никак в нашу инфраструктуру.

Речной сбор — не панацея. Он сегодня нам не даст тот бум активности, который мы все заслуживаем географически. Россия установила Казахстану почти нулевые тарифы на железную дорогу, чтобы они нас обходили. РФ идет на это. Она воюет с нами тарифно. Вы же это хорошо знаете. Тогда почему мы, имея естественную географическую монополию, ее не используем?

 Круглий стіл опору 07

Виталий Луков, городской голова г. Вознесенск

Рассказал о том, как всего год возобновления судоходства по Южному Бугу сказался на развитии района и города.

 - 4500 пассажиров и 300 000 тонн — это якобы сухие цифры, но это 30 000 автомобилей по 20 тонн, и это десятая часть машин вообще всех вместе, которые проезжают через город ежемесячно. Это говорит о том, как для маленького города важна сегодняшняя тема. Показывали нам успешные страны по речным перевозкам. Спишите их закон. Я не думаю, что они с вас за это возьмут деньги. Спишите успех и дайте нам жить здесь на местах.

 Круглий стіл опору 08

Райвис Вецкаганс, руководитель АМПУ

— Одна треть морских портов находится на речках. Эти порты обрабатывают и суда река, и суда река-море, и морские суда. Т. е. нельзя отрывать деятельность морских и речных портов. Если мы будем развивать реку, мы увеличим и доходы морских портов.

 Круглий стіл опору 09

Виктор Шеремета, заместитель министра аграрной политики и продовольствия Украины

Мы все знаем, что Украина экспортирует 40 и более миллионов тонн зерна, с каждым годом наращивая эти объемы. Но ограниченные транспортные возможности приводят к тому, что мы не можем своевременно обеспечить экспортные заказы, и Украина теряет рынки, теряет репутацию и конкурентоспособность на внешних рынках. По данным Мирового банка, наши аграрии недополучают 1,6 млрд долл. из-за неэффективной логистики. Как выход — развитие речного транспорта, позволяющего доставить зерно в морские порты.

 Круглий стіл опору 10

Владимир Клименко, заместитель гендиректора компании "НИБУЛОН"

— Говоря о флагах, об оффшорных судах и прочем, я вам должен сказать, что ведь это учтено в законопроекте №2475а-3: могут суда с другим флагом, не украинским, заходить, но только в том случае, если украинский флаг не хочет взять эту работу. Вы мне скажите, а что в Европейском Союзе можно нашему судну с нашим флагом зайти куда-нибудь в воды Германии и Франции и каботажем там заниматься? Да никогда, вас туда никто не пустит. Но если мы идём в Европейский Союз, если мы подписали с ним соглашение, наверное, нормы Евросоюза должны распространяться и на нас.

По поводу рассказов, что нам нужна Администрация речных портов, потому что мы не сможем принимать инвесторов, брать кредиты. Ну, вы меня извините, тогда у меня вопрос: "А "НИБУЛОН" как берёт кредиты?". Сегодня "НИБУЛОН" работает с ЕБРР, Европейским инвестиционным банком, вы же читаете эти новости. Тогда вопрос: "А как же мы работаем без Администрации речных портов?" И сразу становится понятно, что это всё сказки, абсолютно не имеющие отношения к делу.

Последнее, что я хочу сказать, тот, кто хорошо владеет экономикой себестоимости перевозок, прекрасно знает – самая большая статья в перевозках и людей, и грузов – это акциз на топливо. Для того чтобы Днепр был открыт, нужно убрать акциз на топливо. Вот тогда все остальные компании станут в кильватер "НИБУЛОНу" и начнут заниматься речными перевозками. Это вопрос номер один в плане экономики, который мы должны решить.

 Круглий стіл опору 11

Виктор Лисицкий, президент Ассоциации судостроителей Украины "Укрсудпром"

— Самая богатая страна мира США имеет спецрегулирование на своих реках. Я уже предлагал – давайте сделаем Днепр как Миссисипи. На Миссисипи нет ни одного судна не под американским флагом. Как мы (извините, голодранцы) будем выглядеть, отдав свое богатство неизвестно кому? Те, кто хоть немножко знаком с кораблестроением, знает, что даже в небольшом судне можно так запаковать взрывчатку…. Не надо забывать нашу северную сестричку. Это судно дотянут до Днепрогэса, и от последнего останутся одни воспоминания. И такому есть совершенно конкретные примеры. Днепр должен быть для украинских судов. Суда должны быть укомплектованы украинскими экипажами. И тогда нашим потомкам не придется спасать Днепрогэс от диверсий.

 

Александр Семин, декан факультета эксплуатации технических систем на водном транспорте Государственного университета инфраструктуры и технологий

— Когда открыли канал Рейн-Майн-Дунай, Дунайская комиссия допустила все флаги на реку Дунай. Это привело к тому, что абсолютно все украинские судовладельцы, работающие на Дунае, ушли под флаги — под Молдову, под Россию и т. д. На сегодняшний день в Измаиле под флагом Украины работает только национальное Дунайское пароходство. Поэтому, как только откроется Днепр, все днепровские судовладельцы уйдут под другие флаги, в том числе и российские. Второй момент. Даже если Днепр откроется для иностранных флагов, к росту грузопотока это вряд ли приведет, потому что существуют серьезные технические ограничения для работы европейских судов по Днепру.

Круглий стіл опору 12

Вячеслав Кисловский, генеральный директор ассоциации "Всеукраинское объединение крюинговых компаний"

— То, что предлагает господин министр, — это же позавчерашний день. Предлагают создать очередную монопольную структуру, как "Укрпорт". Что он делает? Он собирает портовые сборы себе. Целевые! Которые должны использоваться для строительства каналов, поддержания судоходства, а эти деньги идут даже не в бюджет Украины, а на зарплату чиновникам (прим. автора – из разных источников можно узнать, что планируется создание структуры с численностью до 500 работников). Это неправильно. Нужно менять подходы. Никакая вновь созданная госструктура проблему не решит. Решат ее только частные инвесторы. Поэтому речные сборы станут только очередной площадкой для коррупции. Нужно создать условия для частного инвестирования. И другого способа мир не выдумал, нужно, как сказала Нина Южанина, — убрать налоги и дать спокойно работать бизнесу три-четыре года.

Надеемся, что все же риторика этих людей, которые потратили 3-4 года на базовый законопроект, наконец-то изменится, и они услышат бизнес и здравый рассудок.

В свою очередь, участники круглого стола выступили против законопроекта № 2475а, предложенного Министерством инфраструктуры Украины и Козырем, и надеются, что в принятой редакции законопроекта:

- исключат речной сбор;

- не будут создавать еще одно государственное предприятие;

- не будут уничтожать украинский флаг на украинских реках, а сделают все, чтобы его защитить.

 

Дмитрий Овчеренко

Источник: https://ua.censor.net.ua/r3051880
VEhrNGRrdzVReTh3VERkU1owNUhRMlpPUTJNd1dtSlJkbVJIVnpCTU0xSm9Ua2RCTUV4RVVtZGtSME13V1VSU1p6bEROakJaVEZKbk9VZEJNRXhuUFE9PQ==
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору