EN|RU|UK
 Суспільство, Спорт
  2257  0

 Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між "Укрспортзабезпеченням" та Мінмолодьспорту?


Автор: В.Ясинська

Нещодавно начальник управління "Укрспортзабезпечення" Тарас Сириця на прес-конференції в УНІАН звинуватив міністра молоді та спорту Ігоря Жданова і його першого заступника Ігоря Гоцула у корупції та зловживанні своїм службовим становищем.

Окрім цього Сириця розповів про судовий процес із фірмою "Атлетика Віва", яка позивається до суду на управління через відмову приймати недоукомплектоване обладнання.

Цензор.НЕТ вирішив поспілкуватися з начальником "Укрспортзабезпечення" Тарасом Сирицею і з’ясувати, що, на його думку, відбувається з закупівлею та використанням спортивного обладнання в Міністерстві молоді та спорту, а також отримати коментарі керівників Міністерства з цього приводу.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 01

Тарас Сириця

ТЕНДЕР СПОТИКАННЯ

"Наше завдання – це фінансове і матеріальне забезпечення спортивних заходів національних збірних команд з видів спорту, в тому числі штатних збірних, їхній кадровий облік. Ще одна функція управління - закуповувати спортобладнання і спортивну форму, тобто через нашу установу проходить левова частка коштів, що спрямовуються на розвиток спорту високих досягнень", - розповідає про діяльність управління Тарас Сириця.

Спочатку мені здавалося, що в Міністерстві все дійсно чесно. Але наприкінці 2015 року я побачив іншу картину. За посадою на той момент я був також головою тендерного комітету, тоді в нас було заплановано закупівлю обладнання на декілька мільйонів гривень. Під час проведення процедур закупівлі я зрозумів, що все не так гладко, як мені здавалося. Що контрагенти, які беруть участь у цих тендерах, дуже щільно пов’язані з високими керівниками в Мінспорту, зокрема з першим заступником Ігорем Гоцулом. Згодом виявилося, що переможець торгів по багатьох позиціях – саме фірма "Атлетика Віва" і рідний брат Гоцула її представник. У цьому немає нічого кримінального, якби сам перший заступник міністра не збирав членів тендерного комітету і не переконував, які рішення повинен приймати комітет - для спорту так буде краще. Але такого роду посадовець взагалі не має права втручатися в такі процеси. І його ініціативи проводити роз’яснювальну роботу з членами тендерного комітету – це вже тиск.

Витяг з Держєєстру, де значиться засновник фірми "Атлетика Віва":

 Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 02

 

 Після проведення одного з тендерів фірма "Ярунь", пов’язана з братом Гоцула, виграла торги. Згодом з’ясувалося, що в "Яруні" на той час був той самий директор, що нині в "Атлетиці Віва". Але коли прийшов час поставки товару, одна частина обладнання прийшла нова, а друга явно вже використовувалась. Звісно, після того, як відповідальні особи відділу матеріального забезпечення доповіли керівнику відділу, що обладнання не нове, я вирішив його не приймати.

За словами Сириці, після інциденту з обладнанням Гоцул запросив його на каву, де переконував, що міністерство працює за певними схемами, і той, хто обійняв посаду начальника "Укрспортзабезпечення", зобов’язаний їх приймати. Сириця з цим не погодився.

"Відтоді, вже близько двох років, у мене почалися непорозуміння з командою міністра. У 2016 році Гоцул ініціював передати "Укрспортзабезпеченню" підписання кошторисів на проведення спортивних заходів. Але я ставлю це на рівень певної виконавської дисципліни і, звісно, намагаюся обмежити можливі зловживання. Але колись у нашому управлінні були регіональні філії і можна було безпосередньо контролювати проведення тих чи інших заходів. Зараз фізично проконтролювати все дуже важко, проте час від часу ми фіксуємо певні зловживання і ліквідовуємо їх, і саме тут мені встромляють палиці в колеса. Наприклад, міністр зініціював ще на початку 2017 року створення комісії з  перевірки можливих порушень при закупівлі обладнання для велосипедного спорту. На мою думку, під час проведення тендеру переміг не той контрагент, який хотілося б міністерству, і вони створили таку комісію, для того, щоб нас у чомусь звинуватити. По цьому питанню Жданов мене викликав до себе, показав якийсь лист, який нібито надіслала СБУ з підозрою на нечесні закупівлі. Я сказав, що якщо є якісь проблеми, я тільки за те, щоб розібратися. Але в слідчу комісію міністр навіщось включив контрагента, який програв на торгах. Я навіть звертався до Жданова з вимогою вилучення зі складу комісії зацікавленої особи – бо це суперечить здоровому глуздові й принципам неупередженості. Міністр відреагував на цю вимогу з явним запізненням. Проте, коли комісія не виявила ніяких порушень, Жданов декілька разів продовжував її роботу. А потім цю справу направили в правоохоронні органи, які так само досі не знайшли жодних порушень. (Висновки комісії від міністерства редакція досі не отримала).

Але чомусь, коли такого роду комісії, створені "Укрспортзабезпеченням", документально підтверджують злочинні дії посадовців, Міністерство не поспішає реагувати. Був момент, коли  екс-державний тренер штатної команди національної збірної України з велосипедного спорту Олег Ярошенко підписував акти виконаних робіт, по тих послугах, які насправді не були надані. І комісія визнала його дії незаконними та надіслала відповідні документи Міністерству з пропозицією розірвати контракт з цим тренером. Незважаючи на це, він чомусь ще три з половиною місяці перебував на своїй посаді до завершення контракту."

РІЗНІ ТОЧКИ ЗОРУ

Перший заступник міністра Ігор Гоцул зі свого боку коментує будь-які дії начальника "Укрспортзабезпечення", як непрофесійні:

"Я вважаю що Сирицю треба було звільнити ще два роки тому - і ми б не мали купи тих проблем, які маємо зараз. Наприклад, комісія по велоспорту, про яку він говорить, була створена на основі скарг контрагентів, які стверджували, що обладнання не відповідає діючим стандартам. А деякі спортсмени скаржились, що цього обладнання взагалі немає. Коли  комісія переконалася, що потрібна більш фахова експертиза – Міністерство зробило звернення до правоохоронних органів. А ще справедливість наявності сумнівів щодо того обладнання підтвердила Рахункова палата, яка проводила перевірку в Міністерстві минулого року.

Управління "Укрспортзабезпечення" надало пояснення щодо тверджень Рахункової палати 

 Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 03
Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 04

А ось висновок Рахункової палати по роботі Міністерства загалом.

А щодо Ярошенка - оскільки до кінця строку його контракту залишалось декілька місяців - ми вирішили не йти на радикальний крок і не звільняти його за статтею, а не підписувати наступний контракт. Логіка проста – він міг звернутись у суд, далі б могло йти рішення про відшкодування заробітної плати, про поновлення людини на роботі. Тому ми вирішили, що він допрацює до кінця діючого контракту, а ми зі свого боку зробимо додатковий контроль по заходах щодо лінії велоспорту."

Восени 2017 року начальника "Укрспортзабезпечення" намагались звільнити з посади, як він каже сам "За те що я, так би мовити, не вписуюсь в команду Жданова".

"Я звернувся зі скаргою на дії посадових осіб Мінмолодьспорту до Прем’єр-міністра. І очевидно, моя скарга була розглянута і мала місце відповідна реакція, оскільки Жданов запросив мене до себе в кабінет, сказав, що я непоганий хлопець і запропонував усе почати з чистого аркуша. Але невдовзі знайшлася інша причина для того, щоб я пішов з управління, набагато серйозніша: судовий процес з компанією "Атлетика Віва". А звернулася ця фірма до суду тоді, коли ми відмовились приймати недоукомплектоване обладнання і розірвали з ними договір у вересні 2017 року. Почалося все з того, що на торгах по закупівлі стартової системи для байдарок і каное виграла ця фірма. Я відрядив свого заступника на прийомку обладнання в Дніпро – там знаходиться водно-спортивна база і основний об’єкт, на якому здійснюється тренувальний процес. І виявилося, що воно привезено не в повній комплектації: не вистачало 8 модулів для академічного веслування і світлової системи готовності до старту. Під час прийому обладнання були присутні головний тренер з цього виду спорту, керівник тренувальної бази, він же віце-президент Федерації веслування на байдарках і каное, які підтвердили відсутність деяких частин обладнання. 

"Я запропонував представнику фірми або забрати обладнання, або укласти додаткову угоду, за умовами якої в належні терміни компанія поставить те, чого не вистачає", - продовжує пояснювати Сириця. "А взагалі, я мав повне право розірвати з ними договір і повністю дискваліфікувати цю фірму, але в мене були інші пріоритети: хотілося, щоб спортсмени все ж таки отримали те, що їм необхідно. Коли я вдруге відрядив заступника на прийомку товару – знову бракувало світлової системи. Тому ми склали акт про недостачу, який "Атлетика Віва" відмовилась підписувати."

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 05

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 06

 

Тренер збірної України з веслування на байдарках і каное, двічі олімпійський чемпіон (2012, 2016 рр., Юрій Чебан розповів "Цензор.НЕТ" про своє бачення ситуації:

"Перший раз система прийшла неповна, і вдруге  також.  Представники фірми коментували, що в тендерній документації не було прописано світлофора для академічної греблі, а було зазначено систему, вбудовану в понтон, але те, про що вони говорять, – це аксесуар, який за замовчуванням входить в обладнання, що вони привезли, тому якщо в тендері прописано світлову систему окремо, то, як мінімум треба було уточнити у замовника, що конкретно потрібно. Більше того, суми, яку було закладено на придбання стартової системи для академічної греблі та байдарок і каное, вистачило б з головою на те, щоб вона перекрила усі ці закупівлі. Зараз ця система знаходиться в Дніпрі, і ми досі не можемо нею користуватись, у зв’язку з судовою справою".

ЮРИДИЧНІ ТОНКОЩІ, СУД ТА ДОГАНА

Тендерна документація з сайту публічних закупівель "ProZorro"

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 07

Юрист, який представляє інтереси компанії "Віва Атлелика", запевнив, що вперше обладнання поставили неповним у зв’язку з тим, що виробник обладнання не довантажив розширювачі для академічного веслування, але вдруге, згідно з тендерною документацією, фірма поставила усе необхідне, а світлова система, якої, за словами Сириці, не вистачало, не мала входити в комплект. Директор ТОВ "Атлетика Віва" Людмила Гафтанюк вважає, що складений "Укрспортзабезпеченням" акт абсолютно безпідставний:

"Замовник надав чіткий опис вимог до обладнання, серед яких зазначено саме світлову систему – Систему готовності до старту (Вбудована в понтон), і ніде не зазначено, щодо необхідності поставки "Системи світлового і звукового оповіщення для веслувального спорту "ROWLUX". Тому мало написати акт про нестачу, треба ще розуміти, про що пишеш. Укладачі акту зазначили в документі нестачу "Світлової системи - системи готовності до старту (вбудованої в понтон)" , яку в дійсності було поставлено виконавцем, проте укладачі акту вимагали надати (поставити) "Систему світлового і звукового оповіщення для веслувального спорту "ROWLUX", а це дві різні системи. Ці речі абсолютно зрозумілі для тих, хто хоча б прочитав технічні характеристики та інструкції виробників стартових систем. Документи, предоставлені ТОВ "Атлетика Віва":

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 08

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 09
Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 10

 З огляду на наведене, представник виробника та постачальника не повинні були підписувати Акт, який не відповідав дійсності. Крім того, Акт про нестачу був складений та підписаний, зокрема, представниками ДУ "Укрспортзабезпечення" Михайлом Шендриком та Сергієм Трофімовим, які на момент поставки товару не мали відповідних Доручень, що суперечить умовам Договору. Окремо зазначу, що під час судових засідань представники Укрспортзабезпечення цілком підтвердили, що складаючи акт нестачі вони пишучі "Світлова система - система готовності до старту (вбудована в понтон)" мали на увазі "Система світлового і звукового оповіщення для веслувального спорту "ROWLUX", знаючи, що це зовсім різні системи.

Слід додати, що у день поставки інженерна служба компанії-виробника стартової системи провела навчання щодо технічних характеристик системи її комплектності та принципів роботи, і констатувала, - що система поставлена в повному обсязі у відповідності до тендерного завдання та розпочала монтаж системи у місці визначеному угодою."

Начальник "Укрспортзабезпечення" вбачає в цій закупівлі чергові махінації, які виникли на основі некоректності назв у тендерній документації: "Невдовзі до нас з Міністерства прийшов лист від керівника Федерації академічного веслування з проханням закупити світлову систему. І якби на той момент установу очолював хтось "зі своїх", то обладнання просто купили б ще раз, виділивши на це додаткові кошти.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 11

Митні документи, які надали "Цензору" представники Федерації академічної греблі, греблі на байдарках і каное, а також управління Укрспортзабезпечення, свідчать про те, що в Україну було завезено обладнання не того типу, окрім того у вересні приїхала і світлова система "Rowlux", хоча саме її могли завезти на письмове прохання Федерації.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 12
Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 13
Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 14

А стосовно суду - на першому засіданні ми були оптимістично налаштовані, було видно, що суддя розібрався в ситуації. Але на другому - все перевернулося догори дригом, і суд прийняв дуже дивне рішення: частково задовольнити позов "Атлетики Віва" - залишити договір розірваним (оскільки після складання акту про неповну комплектацію договір з "Атлетикою Віва" був розірваний), але зобов’язати "Укрспортзабезпечення" сплатити заборгованість фірмі – 3,5 мільйони грн. Чомусь суд для себе вирішив, що ми прийняли обладнання, хоча ми його не приймали. Йшлося про те, що комплектність товару можна встановити лише тоді, коли його буде зібрано, але ж його досі не зібрали, тобто суд сам собі суперечить, але зобов’язує нас сплатити заборгованість.

Повне рішення суду ми отримали на початку нового року, і почали готувати апеляцію. Відповідно, відразу ж  я звернувся до Міністерства і попросив виділити кошти для сплати судового збору, але не отримали жодної реакції. Проте ми продовжили готувати апеляцію. Звертались до суду з проханням дати відстрочку на оплату судового збору, пояснюючи причини. Суд не взяв до уваги наших обставин і зобов’язав протягом 10 днів внести судовий збір, а в іншому випадку залишити апеляційну скаргу без руху.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 15

 

Звісно, що ми повторно написали листа в міністерство, на що держсекретар Олег Немчінов прислав свою резолюцію і доклав лист держсекретаря Міністерства фінансів про те, що "Укрспортзабезпечення" взагалі не може отримувати такого роду коштів, відповідно до поставнови КМУ від 29 лютого 2012 р. №152 (Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку фізичної культури, спорту вищих досягнень та резервного спорту).

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 16

Хоча раніше нам жодного разу не відмовляли в такого роду виплатах, про що свідчить практика попередніх років та відповідні документи – кошториси установи та платіжні доручення.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 17

У кошторисі на 2018 рік зазначені видатки на код 2800, тобто в тому числі і на судовий збір.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 18
Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 19

А в постанову, судячи з даних на сайті УКМ, не вносилося жодних змін з 2012 року:

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 20

Виходить, нам штучно заблокували можливість звернутися з апеляційною скаргою. А "Атлетика Віва", тим часом,  звернулась до казначейства з судовим рішенням і казначейство заблокувало рахунки установи до "відшкодування" "Атлетиці Віва" 3,5 млн грн. Рахунки були заблоковані протягом двох тижнів поки казначейство в примусовому порядку не списало зазначеної суми на користь фірми. Протягом цього часу було фактично призупинене фінансування спорту вищих досягнень на догоду, як не парадоксально звучить, керівництву Мінмолодьспорту. Нині ж "Атлетика Віва" вже вимагає більш ніж 800 000 грн "відшкодувань" за затримку проплати – про що був надісланий до Управління претензійний лист. З огляду на те, що зараз наша установа просто не може захищатись, ця компанія намагається качати кошти з бюджету.

Начальник Управління нещодавно отримало догану від Державного секретаря Мінмолодьспорту Олега Немчінова, за те, що судовий збір, який заплатила "Атлетика Віва" , тепер має відшкодувати Упраління.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 21

Олег Немчінов

"З доганою я ознайомився лише 15 березня, але її виписали 1 числа. Щодо документів, на основі яких мені її оголосили, були відсутні мої пояснення по цій справі, а це вже процедурні порушення. І взагалі, робити висновок про неефективне використання бюджетних коштів без створення комісії або, принаймні, доповідної записки відповідних посадовців, незаконно.

Я  сходив на прийом до міністра і спитав, яка його позиція з цього приводу? Жданов повідомив, що він ні при чому, бо ні на що не впливає і нічого не вирішує. Тоді  я прийшов до Немчінова, і поставив йому ті ж самі запитання. На що держсекретар відповів, що із задоволенням оголосить мені і другу догану. А дві догани означають звільнення.

Держсекретар Мінмолоді і спорту Олег Немчінов має протилежну думку щодо цієї ситуації. Він вважає, що керівник, який витратив гроші на суд, програв його – заслужив на догану.

"Станом на 14,12 2017 року "Укрспортзабезпечення" отримало резолютивну частину рішення суду. Вони могли звернутися в міністерство для того, щоб хоча б подати апеляцію. Але перший раз вони звернулися лише 4 січня. А розрахунки подали тільки 6 лютого. Вони ж розуміли, що будуть подавати на апеляцію – і не могли запланувати собі ці видатки? Рахунки в них були заблоковані тільки в лютому місяці. Тобто в них було два місяці на звернення.

Для того, щоб виграти час у всій цій справі і зосередитися на оскарженні незаконних рішень керівництва Мінмолодьспорту, за словами Сириці, він написав заяву на додаткову відпустку, як учасник бойових дій, але держсекретар відмовився її підписати - висунув умову, що підпише лише тоді, коли Сириця ознайомиться з доганою, в результаті чого начальник "Укрспортзабезпечення"  залишив її в кабінеті Держсекретаря і пішов звідти без підписаної заяви.

Олег Немчінов заперечує цю інформацію:

"Незважаючи на те, що він прийшов до мне в обідню перерву і кинув заяву на відпустку на стіл, я підписав її в той самий день і віддав у відділ кадрів. Але Сириця не пішов у кадри, а сходив до міністра. І його ствердження, що я її відмовився підписувати, – брехня. І в принципі, наказ на себе він має видавати самостійно, тобто якби він хотів, він міг би себе спокійно відправити в цю відпустку, навіть без мого погодження." Окрім того держсекретар вважає ситуацію зі змінами в 152 постанові правдивою, надавши в редакцію пояснення.

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 22

Неспортивна поведінка: чому виник конфлікт між Укрспортзабезпеченням та Мінмолодьспорту? 23

 Ігор Гоцул

Ігор Гоцул вважає, що якщо суд постановив, що керівництво "Укрспортзабезпечення" свідомо порушило зобов’язання в підписанні угоди, то слід дотримуватись цього рішеня:

"Міністерство не є суддею в цих відносинах. Але ми зазнали додаткових збитків і отримали додаткові ризики - цього достатньо, щоб керівник УСП отримав догану. А взагалі цього б всього не сталося, якби керівництво "Укрспортзабезпечення" діяло так, як це передбачено законом."

Своєю чергою Тарас Сириця усі конфлікти з керівництвом міністерства коментує як результат його протистояння різним махінаціям з їхнього боку. З його слів, виникають вони не тільки під час закупівель обладнання, але і під час  використання.

Віка Ясинська, "Цензор.НЕТ"

 

Источник: https://ua.censor.net.ua/r3062055
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору