EN|RU|UK
 Політика України
  13118  11

 Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого?


Автор: Евгений Кузьменко

Епопея з торгами навколо Антикорупційного суду триває. А тут ще скандальний текст від Бі-Бі-Сі... Репортаж з-під купола Верховної Ради.

…Рассмотрение Верховной Радой поправок к законопроекту об Антикоррупционном суде было в самом разгаре, когда корреспондент "Цензор.НЕТ" сделал с балкона прессы это фото.

Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 01

Всего несколько десятков депутатов в сессионном зале голосовали; большинство же народных избранников сидело в буфете или бродило по кулуарам и Мариинскому парку. Либо же отсутствовало вовсе.

Со стороны это походило на театр абсурда. И ведь речь шла о законопроекте, вокруг которого ломались копья уже много месяцев; законопроекта, принятия которого (в своей редакции) требуют западные партнеры. Законопроекта, о котором, кажется, не высказался только Иво Бобул - зато дал свою экспертную оценку Святослав Вакарчук.

Впрочем, к любому абсурду сыщется своя логика. Глава фракции "Народного фронта" Максим Бурбак так объяснил "Цензор.НЕТ" муторную суть происходящего:

Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 02

- То, что мы не успеем рассмотреть все поправки, - это было прогнозируемо. И я обращаюсь к маленьким фракциям: давайте не повторять опыт судебных кодексов. Вы забыли, как мы потратили 3 пленарные недели на то, чтобы удовлетворять политические амбиции некоторых депутатов, которым не нравилась запятая в предложении и стилистика предложений?! При этом у них на табло 50-60 голосов "за". Ни одна правка не прошла!

Знаете, все эти маленькие помарочки надо утрясать в комитете. Но мы же понимаем, что когда-то будут выборы; что документ основополагающий; что у всех – лучшее юридическое образование, и все хотят иметь "годину слави". Дескать, моя правка была самая главная, этот закон – мой! Ну, это их право. Но, ребята, не злоупотребляйте! Успеете еще попиариться!

Выслушав этот эмоциональный монолог, мы спросили:

- Таким образом, окончательное рассмотрение поправок к законопроекту переносится на следующую сессионную неделю. То есть 5 июня. И что с законопроектом будет дальше?

- И он будет принят!

Уверенность Бурбака разделила тем же вечером и первый вице-спикер Ирина Геращенко. А замглавы фракции БПП Сергей Березенко не пожалел времени, чтобы убедить автора этого материала в том, что затяжные переговоры по законопроекту – токмо во благо качеству будущего закона:

Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 03

- Мы в рамках совета фракции встречались с Президентом, да и фракция с ним периодически встречается. Так вот: он настроен на то, чтобы Антикоррупционный суд заработал. Но есть одно "но": он должен соответствовать Конституции. В этом заинтересованы все члены общества. Иначе будет очень много структур, которые подадут в суд. Даже фракция Оппозиционного блока, которая не работает, в соединении с сочувствующими депутатами составит достаточное количество депутатов, чтобы обратиться с обращением в Конституционный суд. И КС не будет трактовать принятый закон с точки зрения политической целесообразности. КС будет руководствоваться буквой закона. И тогда позиция принявшего закон большинства будет очень слабая. А то, что разные активисты и оппозиционные политические силы хотят внести в текст закона всего по максимуму, так это нивелировать влияние ВККСУ (Высшая квалификационная комиссия судей Украины, – ред.) на назначение судей в принципе. А мы говорим о балансе: пускай окончательное решение принимает ВККС вместе с международным советом экспертов. И я думаю, что в подобном формате мы обязательно найдем компромисс. В силу того, что по решению Парубия мы пошли по полной процедуре, у нас есть еще как минимум полторы недели на то, чтобы проговорить разделяющие нас нюансы…

Однако, не все разделяют несколько деланный оптимизм соратника Президента. Одни вовсе не намерены голосовать за создание Антикоррупционного суда:

 Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 04

Другие считают, что у Петра Порошенко всю ответственность перекладывают на Верховную Раду.

Третьи красиво говорят о саботаже и страхе справедливого суда – как, например, Егор Соболев из "Самопомочи".

Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 05

- В зале очень много людей, которые примеряют себя на скамье подсудимых Антикоррупционного суда, - заверил "Цензор.НЕТ" бывший глава антикоррупционного комитета Верховной Рады. - Человек 100, я думаю. Плюс на позицию еще примерно 200 депутатов влияют тот же Порошенко, Ляшко, Юлия Владимировна и не только. Поэтому идет такое бешеное сопротивление принятию этого закона. Ведь это решение мы предложили еще 2 года назад – но дошли до него только сейчас. При этом, как мне кажется, каждый новый день играет нам на пользу.

- Почему?

- У наших оппонентов остается все меньше способов саботировать и мошенничать. Все понимают, что сейчас главное – во-первых. сберечь установку на то, чтобы Антикоррупционный суд занимался лишь делами по топ-коррупции; а во-вторых, обеспечить честный подбор судей

- Честный подбор судей? Каким образом?

- Для этого нужно привлечь к отбору международных экспертов с правом вето на тот случай, если они увидят, что в Суд пролазят коррумпированные юристы (как это случилось с Верховным Судом, реформой прокуратуры и другими примерами имитации перемен). И МВФ, Евросоюз, США поддерживают эти предложения, которые были прописаны еще в самом первом законопроекте об Антикоррупционном суде, а ныне поданы в качестве поправок.

Защитим эти 2 вещи – и это будет прекрасная возможность, наконец, увидеть Порошенко и Авакова за решеткой! – резюмировал г-н Соболев.

Надобно сказать, что в кулуарах хватает депутатов, считающих, что принятия этого закона в редакции, отдающей подбор судей международным экспертам, опасается, в первую очередь, Президент Украины.

- Петр Алексеевич совершенно зря испытывает решимость западных партнеров, пытаясь выболтать выгодный для себя расклад по судьям- сказал "Цензор.НЕТ", ехидно улыбаясь, один из украинских консультантов МВФ. – Потому и тянутся без особого результата эти переговоры. Это похоже на базар: "Дай мне 100 долларов!". – "Не дам". – "А 99?". – "Не дам". – "А 98?". – "Тоже не дам". И так каждый день. Такое впечатление, что разговор идет не о ключевом для страны органе борьбы с коррупцией, а какой-то барыжнической сделке". Но времени у этих ребят остается совсем мало. И они потихоньку сдаются. Потому что у них нет бабла, а на кону – очередной транш от МВФ, а они реально боятся обвала курса перед выборами. Гройсман им говорит: вы меня сделаете заложником курса, я буду козлом отпущения хуже Яценюка! И тут важно, какой страх пересилит: испуг перед тем, что сейчас обвалятся финансы, и население их возненавидит уже сейчас; или ужас того, что через год-два Сытник и Холодницкий приведут их в Антикоррупционный суд, и тот ими займется…

Чем кончится эта игра в перетягивание одной-двух поправок? На момент закрытия вчерашнего заседания депутаты рассмотрели 1272 из 1927 поправок к законопроекту № 7440 "О Высшем антикоррупционном суде". Спикер Андрей Парубий, закрывая заседание, отметил, что депутаты завершат рассмотрение законопроекта на следующей пленарной неделе, которая начнется 5 июня.

"БОМБА" ОТ БИ-БИ-СИ: "КЛУБНИЧКА" ИЛИ "МЯСО"?

Забавно, но многие депутаты, да и журналисты, увязывают в единую конспирологическую цепочку и опубликованную британской редакцией Би-Би-Си сенсационную заметку о том, что адвокат Трампа якобы получил 400 тыс. долларов за организацию встречи Порошенко с президентом США.

- Это такой отчетливый звонок для Порошенко: мол, милый друг, не хочешь по-хорошему дать дорогу Антикоррупционному суду? Можем по-плохому, - так в кулуарах "расшифровал" появление статьи один из народных избранников.

Зато соратники Петра Порошенко грудью встали на его защиту. Сначала высказался Владимир Арьев (к слову – сам в прошлом журналист):

 Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 06

Затем проанализировала ситуацию Ирина Геращенко.

А самым детальным оказался разбор полетов от Сергея Березенко.

- То, что это фейк, - это безусловно. Во-первых, вы же прекрасно знаете, как работает система FARA : каждый год лоббистские компании регистрируются и показывают своих контрагентов. И если описанное в статье было, то к концу года вы увидите это в FARA, причем в канун президентских выборов в Украине.

- А во-вторых?

- А во-вторых, Президент – наверное, единственный из нашего политического бомонда, которому не нужен такой инструмент.

- Почему?

- Потому что в Вашингтоне действует посольство во главе с Валерием Чалым. И достаточно большим штатом дипломатов. Кто там был, тот прекрасно знает, что у нас там уникальное посольство, со своим прекрасным зданием у берегов реки Оттомак. Я, будучи не раз в составе делегации в Вашингтоне, видел уровень профессионализма этих ребят. Они могут организовать любую встречу: в Госдепе, где угодно и с кем угодно. Так зачем от добра искать добро? Поэтому это фейковая новость, которая не нашла серьезного развития. И я вашему поважному изданию не советовал бы ее даже развивать, потому что она смешна.

И при том вам нужно не забывать, что Президент имеет возможность лично переговорить по телефону, как минимум, с Пенсом и Помпео, которого он очень хорошо знает. С Мэттисом, с которым идет активная работа по Джавелинам, тоже можно говорить. И при этом искать какого-то человека (так ведь, кажется, шла речь о каком-то адвокате?) – просто глупо!

- А вас не удивило то, что этот материал разместила Би-Би-Си с ее вековыми традициями и высоким реноме?

- Не удивило. Такие новости популярны в обществе и дольше живут. Хотя система Би-Би-Си, насколько я понимаю, предполагает вторую точку зрения. И без второй точки зрения новость не публикуется.

У партнеров по коалиции публикация BBC также не вызвала доверия. Более того, глава фракции "Народного фронта" Максим Бурбак был яростно саркастичен:

- Эта публикация – знак того, что мы уже вошли в лето. Картошку посадили, теперь пошла клубника. У меня один вопрос: зачем Би-Би-Си это понадобилось?

- Как зачем? Они вам объяснят, что предают публичности важную информацию и убеждены в ее достоверности.

- А я слышал заявление Администрации Президента о том, что они могут подать в суд. И из Америки мы слышим заявления, что они не подтверждают эту информацию. Так зачем это Би-Би-Си? Обратите внимание на этот тренд: Би-Би-Си, "Independent" с Онищенко. У нас, значит, кончились местные газеты, мы им не доверяем – и понадобились зарубежные? Нужен глобальный бренд?

- В общем, вы считаете эту информацию фейком?

- Да, считаю фейком.

Совсем иного мнения придерживается народный депутат Сергей Лещенко.

 Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 07

- Сергей, а вас не смущает, что в материале оба источника – неназванные? - спросил ведущего в прошлом украинского журналиста-расследователя "Цензор.НЕТ".

- Я эту ситуацию рассматриваю так: слово Порошенко против слова Би-Би-Си. И Би-Би-Си я доверяю больше, чем Порошенко. Зная и бэкграунд этих субъектов, и тот факт-чекинг, который есть в Би-Би-Си, считаю, что репутация Порошенко рядом с репутацией Би-Би-Си и рядом не стояла! Кроме того, думаю, что если бы у Би-Би-Си были хоть какие-то сомнения, они бы этот материал не давали. Поскольку тема, конечно, взрывоопасная, и они понимали, на что шли… И что Порошенко платит американцам за лояльность, это известный факт. А вот то, что это делается через Коэна и конкретную встречу с Трампом – такого я раньше не слышал, но вполне допускаю.

В словах Лещенко – немало здравого смысла. И все же это слова политика, находящегося в оппозиции к действующему Президенту. А вот как относиться к неназванным источникам в статье журналиста BBC рядовому читателю? Сложно сказать. С одной стороны, в делах о коррупции, в особенности топ-уровня, всегда есть проблема с людьми, готовыми свидетельствовать официально. Да и большие медиа идут на цитирование подобных источников, лишь проведя тщательную проверку.

С другой стороны, сомнения у журналистского цеха тоже присутствуют. Лучше и взвешеннее других их изложила собкор канала 1+1 Яна Слесарчук.

Вранці суд, увечері - гроші, або ні того, ні іншого? 08

Теперь, надо полагать, мяч на половине поля Петра Порошенко. Из Администрации Президента уже прозвучало заявление о возможном судебном разбирательстве. Превосходно! Ждем от АП подтверждения слов – делом: все же игнорировать такую "бомбу", пускай и фейковую, будет как-то непристойно. А еще интересно: как отреагируют на публикацию BBC американская пресса и политические противники Дональда Трампа?

Вот где, пожалуй, и случится настоящая проверка бибисейского материала на фактологическую "вшивость"…

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://ua.censor.net.ua/r3068063
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору