EN|RU|UK
 Суспільство, Політика України
  4053  86

 Держава перестала бути мобілізаційним проектом для суспільства. Чи стануть мобілізаційним проектом вибори?


Автор: Ю. Бутусов

Скромний прогрес реформ в Україні у 2014-2015 роках будувався на трьох китах.

1. Война как главный мобилизационный проект создания страны. Необходимость победить таких опасных врагов как Янукович и Путин сплотили многих людей общей идеей самопожертвования и инициативы на благо своего народа. Мобилизация патриотов - в армию, в добробаты, в волонтеры, открыла все форматы и варианты участия в войне за независимость. Война позволила проверить в деле искренность и профессионализм сотен тысяч людей, война стала генератором нового действенного гражданского общества.

2. Необходимость спасения бюджета и легитимизация за рубежом. Бюджет был пуст, кредит МВФ был фактором признания Украины, власть была готова на любые жесткие условия Запада.

Держава перестала бути мобілізаційним проектом для суспільства. Чи стануть мобілізаційним проектом вибори? 01

Фото: Reuters

3. Конкуренция между БПП и НФ за контроль финансовых потоков. Именно постоянные атаки Порошенко на правительство Яценюка и контратаки, конкуренция НФ и БПП, не позволяли власти выстроить везде уютные "договорняки", во власти шла постоянная борьба и это был прогресс. Финансовая децентрализация, энергетическая независимость от РФ, конкурс в НАБУ и САП, создание НАПК и системы электронных деклараций чиновников, патрульная полиция, отмена многих коррупционных схем Януковича.

Например, первый и единственный честный конкурс на руководство одной из крупнейших госкомпаний - "Укргазвидобування", состоялся потому, что Яценюк хотел выбросить из "УГВ" структуры Онищенко, который договорился о поддержке с Порошенко (теперь мы знаем сколько это стоило). Чтобы выбросить Онищенко, который давал взятки кому только можно, был только один путь - провести максимально прозрачный конкурс. Возникла битва за влияние на компанию, обе стороны очень жестко и придирчиво смотрели за кандидатами, и в результате пришел новый директор, который резко повысил доходы компании и налоговые поступления, а структуры Онищенко попали под удар НАБУ.

Конкурс на директора НАБУ тоже был абсолютно честным, именно потому, что ни президент ни премьер не выдвинули своих кандидатов вообще, конкурсной комиссии поставили задачу обеспечить честные выборы, и победил реально человек, пришедший с улицы.

Вражда и конкуренция внутри власти делали невозможным застой.

Застой пришел в 2016-м. Повестка выборов сменила повестку структурных реформ. Почему?

1. Украинские воины и волонтеры остановили российскую агрессию, Минские соглашения, которые Украина добыла страшной ценой на полях сражений, позволили снизить потери и масштаб боевых действий. Война перестала быть мобилизационным проектом.

2. В бюджете появились средства, налоги, международное признание было получено, и требования МВФ перестали казаться чем-то обязательным, выборы стали важней любых реформ. Экономика сделала ряд удачных маневров, но в целом так и не стала мобилизационным проектом.

3. Яценюк сдался и ушел в отставку, так и не став самостоятельным политическим лидером. Отказ Яценюка от всякой борьбы привел к почти полному обнулению рейтинга НФ, и к тому, что внутренняя конкуренция между НФ и БПП исчезла. С 2016-го власть перестала открыто бороться за свои проекты и пути решений - вся энергия ушла в кулуары и под ковры, власть поставила президентские и парламентские выборы выше структурных реформ. Конкуренция во власти перестала быть мобилизационным проектом.

Так и не произошло за пять лет ни одной приватизации крупных предприятий иностранными инвесторами, нет уже прозрачных конкурсов ни на госкомпании, ни на какие-либо органы власти.

Например, вопреки громким заявлениям перед своим бизнесом и перед иностранными партнерами конкурс на главу фискальной службы премьер Гройсман блокирует полтора года, все это время действует исполняющий обязанности, ручной для премьера.

Госбюро расследований поделено между двумя НФ и БПП по квотам, на конкурсе вопрос был только в лояльности, а не компетентности.

Государство перестало быть мобилизационным проектом для общества.

Выводы:

1. Украине необходима политическая конкуренция. Политическая стабильность, о которой так громко говорят в правящей коалиции, не обеспечивает стране и государству сколько-нибудь существенных темпов развития.

2. Мы все еще слишком мало сделали, чтобы искать стабильность в госаппарате. Искать стабильность надо в гражданском обществе, в обратной связи с той активной частью населения, которая готова стать не только выгодополучателем, но и соучастником реформ. Соучастников реформ надо искать и надо вовлекать - ведь успех реформы определяется исключительно качеством вовлеченных в нее человеческих ресурсов.

3. Украинская власть не может быть стабильна на основе институций, которые еще не сложились. Украина может быть стабильна только как постоянный мобилизационный проект, как генератор мобилизационных проектов. Демобилизация для нас - это застой и падение.

4. На выборах наибольшее влияние завоюют те кандидаты, которые способны превратить избирательные кампании и свои программы действий в мобилизационные проекты.

5. Гражданское общество Украины заинтересовано в максимальной мобилизации и новых сильных мобилизационных проектах. В Украине не победит кто-то один - нам надо усиливать конкуренцию, нам надо создавать новую политическую среду, новые модели развития. Если выборы станут новым мобилизационным проектом - Украина победит. Для этого нужны лидеры, доверие и поступки.

Юрий Бутусов, "Цензор.НЕТ"

Источник: https://ua.censor.net.ua/r3087903
 Топ коментарі
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору