EN|RU|UK
 Політика України
  18549  92
Матеріали за темою:

 НЕ В БІЙ, А НА ЗАБІЙ: ЗА ЩО НАСПРАВДІ ЗАСУДИЛИ НАЗАРОВА

Генерала Назарова засудили не за те, що він послав солдатів у бій, а за те, що він послав солдатів на смерть.

Защитники Назарова говорят, что после приговора командиры будут бояться посылать в бой во время войны. Глупости. Тем, кто боится командовать, в армии не место. С военной точки зрения, генерал послал ничем не защищенный и не вооруженный транспортный самолет в глубокий тыл к противнику, будучи предупрежден военной разведкой и разведкой СБУ, что противник подготовил засаду, и зная, что такие засады противник уже устраивал и сбивал наши самолеты и вертолеты. Ил-76 - это не боевой самолет, его не в бой послали - его послали на "авось", по старой русской традиции, "вдруг прокатит". 

Так вот, осудили не Назарова - осудили "авось". Осудили глупую привычку таких начальников, как Назаров, сидеть в кабинете за сотни километров от места боя и принимать самодурские решения, далекие от реальной обстановки, от докладов разведки, которые приводят к потере самого ценного - жизней людей. Хочешь рисковать своими солдатами - давай, лети сам, если ты настоящий командир. Показывай примером, что все предупреждения разведки ничего не стоят. Своим некомпетентным решением Назаров не позволил солдатам вступить в бой. Он получил приговор, потому что не дал солдатам шансов нанести урон врагу и не дал возможности спастись.   

И еще. Назаров во время процесса поступил крайне недобросовестно - обвинил в гибели самолета его экипаж. Это подлость. Летчики тяжелого неповоротливого транспортного самолета не имели ни малейших шансов уцелеть, осуществляя посадку на окруженном аэродроме в тылу врага. Назаров, как всегда по совковым традициям, хотел назначить "стрелочников". Не вышло. Расследование оказалось объективным, суд оказался объективным. 

Три года солдат судили обычные гражданские суды, и это не вызывало у власти никаких эмоций. И вот наконец осудили одного генерала, принимавшего решения, - и какая волна комментариев! Нужны военные суды? Да, нужны, но не потому, что приговор Павлоградского суда незаконный: здесь все правильно. А потому, что дела есть разные, многие из них требуют допуска к гостайне, не все можно оглашать, нужны быстрые профессиональные решения, чтобы процессы шли быстро. 

Исходя из комментариев защитников Назарова, для его оправдания хотят создать не военные суды, а "генеральские суды". Суды, которые будут оправдывать бездарных глупых начальников, которые посылают солдат на убой и которые в этом ничуть не раскаиваются. Надеюсь, что этого не произойдет и механизм создания военных судов будет прозрачным, а люди там будут профессиональные и незаангажированные.  

Важно понимать: Назарова осудили не гражданские - его осудили военные. Военные прокуроры - военнослужащие Минобороны, эксперты военно-тактической экспертизы - военнослужащие Минобороны, свидетели по делу - военнослужащие Главного управления разведки Минобороны и СБУ. Судья вынесла приговор, потому что вину военнослужащего установили военнослужащие. Поэтому стыдно манипулировать фактами и тиражировать байки про плохих гражданских, которые судят хорошего генерала. Это не гражданские судят военного - это сами военные судят самодура, который не соответствует занимаемой должности, а обычный уголовный суд просто определяет достоверность улик и степень ответственности. И приговор очень мягкий, исходя из тяжести последствий.  

В демократических странах командиров, которые игнорируют данные разведки и бездарно губят подчиненных им людей, всегда судят. Гибель военнослужащих в США часто становится предметом расследований прокуратуры и даже рассмотрения следственными комиссиями Конгресса. Потому что жизни солдат принадлежат не начальникам, а народу, которому эти солдаты дают присягу. А разбор трагедий и определение ответственности - это единственная гарантия, что повтора ошибок не произойдет. 

Юрий Бутусов, Цензор.НЕТ
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору