EN|RU|UK
 Політика України
  6677  23

 ЧОМУ СУД ВІДПУСТИВ ЕКС-МЕРА СТАХАНОВА

Суд не знайшов доказів сепаратизму в діях екс-мера Стаханова Юрія Борісова.

1 червня Кремінський райсуд Луганської області виправдав колишнього мера Стаханова.

Чому суд відпустив екс-мера Стаханова 01

Борісов 2,5 роки сидів у СІЗО і звинувачувався у посяганні на територіальну цілісність, створенні терористичної організації і зловживанні владою. А конкретно йшлося про референдум 11 травня, в результаті якого місто Стаханов (після декомунізації – Кадіївка) перейшло під контроль "Луганської народної республіки".

Колегія суддів на чолі з Валерієм Ковальовим вирішила, що прокуратура не надала достатньо доказів.

Раніше, 31 травня той же Кремінський суд під головуванням судді Ковальова ухвалив аналогічний вирок щодо Сергія Баранова, який переконав служителів Феміди, що "міністром" сепаратистів став проти власної волі, через погрози.

І Борісов, і Баранов проходять як свідки у справі екс-нардепа Олександра Єфремова, який, за версією правоохоронних органів, є одним із головних спонсорів "ЛНР".

За тиждень до свого виправдання, 24 травня, Борісов виступив у суді. Він був свідком обвинувачення, але дав показання, в яких заперечив причетність Єфремова до референдуму у Стаханові. Такі показання, безперечно, допоможуть захисникам екс-нардепа.

У прокуратурі Харківської області, що розслідувала справу Борісова, пообіцяли рішення суду оскаржити, бо мають достатньо доказів.

Ми ж, прочитавши вирок, знайшли кілька цікавих моментів, на які хотіли б звернути увагу. Сподіваємося, що це буде цікаво не лише прокурорам, які готують апеляцію, а й іншим, хто хотів би знати, чому суд прийняв таке рішення, а не інше.

МЕРА СТАХАНОВА ВРЯТУВАЛА НЕЯВКА СВІДКІВ З "ЛНР"

Із вироку суду видно, що проти Борісова прокуратура мала два види доказів – свідків, а також відеоматеріали та публікації в Інтернеті.

Але в підсумку суд "зарубав" ці докази і зазначив, що прокуратура не довела, що Борісов організовував незаконний референдум у 2014 році, особисто брав участь у ньому, а також у мітингах сепаратистського спрямування.

Єдиним свідком проти Борісова став колишній депутат Стаханівської міськради, ім’я якого слідством залегендовано.

Свідок розповів, що у квітні 2014 міськрада під керівництвом Юрія Борісова вирішила провести референдум. Водночас екс-депутат заявив, що на сесії, де йшлося про референдум, він не був, а дізнався про порядок денний зі слів інших депутатів. Екс-депутат не підтвердив, що особисто бачив Борісова на мітингах чи на референдумі. "Про це лише ходили чутки, проте від кого саме свідок пригадати не зміг", - йдеться у вироку.

Ще 9 свідків, заявлених прокуратурою, в суд не з’явилися. Як повідомив прокурор, більшість із них прописані і живуть у Стаханові (Кадіївці). З ними не вдалося зв’язатися, а деякі просто відмовились давати показиання.

Прокуратура обіцяла доставити їх в суд, і на її клопотання засідання неодноразово відкладалося. Водночас суд наголошував, що справу треба розглянути у розумні строки, адже Борісов тривалий час утримується під вартою.

Привертає увагу факт, що троє свідків, за інформацією прокурора, проживають таки в Україні, але за якою адресою - з’ясувати правоохоронцям не вдалося.

Зрештою, прокурор став просити суд про привід свідків – тобто примусове супроводження. Але суд вирішив, що це неможливо, оскільки раніше свідки не повідомлялися належним чином про розгляд справи і повідомити їх не є  можливим.

Суд зазначив, що частина свідків сторони обвинувачення вже допитувалась у Сватівському суді. Прокурор мав право заявити, щоб їх показання заслухали в суді, але не зробив цього. Натомість прокурор просив оголосити показання цих свідків на стадії досудового розслідування, але суд відхилив це клопотання як необґрунтоване. Суд зазначив, що прокуратура, знаючи про проживання свідків на непідконтрольній території, могла клопотати про їх допит у суді ще на стадії досудового розслідування, але не зробила цього.

СУД НЕ ПОВІРИВ ПУБЛІКАЦІЯМ ЗМІ

Щодо відеозаписів та інших публікацій в інтернеті, то ці докази випробування в суді також не пройшли.

Аналізувалась новина "Вооруженные террористы защищают мэра Стаханова от новых покушений зеленкой" від 2 травня у виданні "Украина Криминальная".

У тексті йдеться про повідомлення відділу зв’язку з громадськістю ГУ МВС України в Луганській області, що у приміщенні Стаханівського виконкому розміщено близько 40 озброєних людей за згодою голови міста. Також цитується лідер громадської організації "Народное доверие" Сергій Шахов, який заявив, що бойовиків запросив для свого захисту міський голова Борісов.

Обвинувачений сказав суду, що ця інформація не відповідає дійсності, а її поширив його політичний опонент Шахов, з яким у нього склались неприязні стосунки.

Ми оглянули публікацію. Репутація видання "Украина криминальная" - це окреме питання. Головне, що матеріал не був ексклюзивом цього сайту, у новині були прямі посилання на "Українську правду" та "Укрінформ".

2 травня повідомлення про розміщення озброєних людей у Стаханівському міськвиконкомі за згодою мера з посиланням на ГУ МВС України в Луганській області з’явилося одразу на кількох сайтах – "Українська правда", "Подробности".

Що бойовиків для власного захисту запросив мер Стаханова, "Укрінформу" сказав депутат Стахановської міськради Сергій Шахов.

Але депутат Шахов в суді як свідок не допитувався.

"Цензор.НЕТ" Шахов сказав, що давав свідчення правоохоронним органам тільки на стадії досудового розслідування, а в суд як свідка його не викликали. "Я готовий хоч в Гаазі давати свідчення", - запевнив нардеп.

Інші досліджені публікації – "Депутаты Стаханова не дали мэру Борисову утвердить дату референдума" (сайт provokacia.net – не відкривається), "Депутаты Стаханова отказались обсуждать референдум", "Стаханов готовится к референдуму - тяжело и со скрипом" ( url-адреса невідома), "Мер Стаханова Борисов разрешил вооруженным людям посидеть" (новина видалена з сайту), "В Стаханове над зданием исполкома развевается флаг РФ".

Новина про прапор РФ на будівлі міськвиконкому була зроблена на основі сюжету каналу 112 від 2 травня.

"Стахановский исполком так и остается в руках людей с оружием, на нем развевается флаг России. Сегодня утром уже были забаррикадированы и подъезды и подходы к Стахановскому исполкому. Вчера приезжал начальник луганской милиции и просил людей, захвативших Луганский исполком, сдать оружие, но ничего из этого у него не вышло", - сказала журналістка.

Однак сюжет знімався з-під місцевого райвідділу міліції. Жодних фото- чи відеодоказів прапора РФ на будівлі мерії у сюжеті немає.

У підсумку суд вирішив, що інформацію, викладену в інтернет-публікаціях, неможливо перевірити. "Дійшов висновку щодо неможливості встановлення джерел отримання цієї інформації та перевірки її достовірності", - сказано в рішенні суду.

Також суд зазначив, що ці публікації не підтверджуються відеозаписами сесії.

Було взято до уваги відеоролики місцевих телеканалів – "56-я сессия Стахановского городского совета (продолжение)" і "56-я сессия Стахановского горсовета состоялась".

Перший сюжет починається синхроном мера Борісова.

"Сейчас очень серьезная обстановка в городе. И я вынужден. Мы уже вчера разговаривали и с представителями Стахановской громады. Вчера были здесь люди. Мы с ними определились, что… какие мероприятия надо принять. Действительно, мы в городе организовываем и будем помогать организовать в городе референдум. У нас есть в уставе Стахановской городской громады, есть такая возможность. Есть общественные слушанья, есть референдум, есть даже… плебисцит можно сделать", - сказав Борісов.

Далі на відео від 30 квітня зафіксовано, як мер розповідає громадянам, що не вдається зібрати кворум і провести сесію. Також Борісов повідомив, що на сесію виноситься громадське звернення. Йдеться про звернення, подане через депутатів Альошину і Лаухіна. Текст звернення зачитується на відео. У ньому йдеться про визнання влади "Луганської народної республіки" і губернатора Болотова, проведення референдуму про статус Стаханова і створення луганського ополчення.

У наступному сюжеті від 5 травня видно, як Борісов голосував за це звернення і сказав, що воно буде направлено у всі інстанції. При цьому він підкреслив, що для проведення референдуму ще треба назбирати 7 тис. підписів.



"Когда будут подписи, уважаемые, я вас очень прошу, мы соберемся на внеочередную сессию… И мы будем принимать решение о проведении в городе Стаханове референдума", - сказав Борісов.

Суд вирішив, що ці відеозаписи не містять доказів протиправних дій Борісова.

"Навпаки, у своїх виступах він неодноразово вказував на необхідність дотримання Конституції та законів України, а також розяснював присутнім особам, які види референдумів передбачені діючим законодавством, які питання на них можуть виноситися, а також про необхідність врахування вимог закону при обговоренні будь-яких питань та прийняття рішень, повязаних з ініціюванням та проведенням референдуму", – зазначив суд.

Тим більше, що сам Борісов в суді свою вину заперчував. За його словами, поки він був мером, то "будівлі в місті не захоплювалися, референдум не проводився, люди не гинули".

СУД НЕ ВИЗНАВ ЗІЗНАННЯ БОРІСОВА МОСІЙЧУКУ

Також у матеріалах справи було ще одне відео – " Допит мера зрадника Борисова. АТО Луганськ".

Відеоролик опублікував 28 липня на YouTube Ігор Мосійчук, який і проводив допит.

Суд не визнав цей ролик допустимим доказом.

Чому суд відпустив екс-мера Стаханова 02

"Показання, які зафіксовані на вказаному відеозаписі, надавалися невстановленій особі, у непередбачений законом спосіб, без дотримання належної правової процедури та за відсутності захисника", - зазначив суд.
 
Народний депутат від Радикальної партії Мосійчук у 2014 був заступником командира батальйону "Азов". Чому Мосійчук проводив допит, не маючи на те повноважень, це інша розмова. Але цікаво і те, що прокуратура долучила відеоролика до матеріалів справи, а от самого Мосійчука як свідка в суд не викликала. Для суду організатор допиту – невстановлена особа.

В залі суду екс-мер Стаханова свою вину заперечував. А на цьому відео він давав куди цікавіші показання.

Під відеозапис Борісов підтвердив, що гроші на референдум давали колишні нардепи Олександр Єфремов, Віктор Тихонов і екс-губернатор Луганщини Володимир Пристюк.

"Деньги давало руководство области – Пристюк Валерий Николаевич. Скорее всего, что ему передало более высокое руководство, с которым он работает – Ефремов, Тихонов", - сказав він.

Також Борісов розповів, що 6 травня 2014 на нараді з Олегом Царьовим і ватажком "ЛНР" Валерієм Болотовим його та інших мерів міст Луганщини поставили перед фактом, що треба провести референдум.

За тиждень до виправдання, 24 травня, Борісов виступив у суді по Єфремову і заявив, що в липні 2014 був викрадений під час відпустки в Бердянську групою людей на чолі з Олегом Ляшком. Далі його з пакетом на голові і в наручниках нібито на приватному літаку доправили в Київську область, де передали Ігорю Мосійчуку.

Борісов сказав, що показання проти Єфремова давав Мосійчуку під тиском, а тому вони не відповідають дійсності.

Ігор Мосійчук вже встиг зробити заяву щодо вироку Борісова.

" Виправданий і звільнений з-під варти таємно, вночі, без залучення свідків, що могли підтвердити його вину – Олега Ляшка, мене, Сергія Шахова.

Це ганебне судове рішення не просто має бути оскаржене. Ми наполягаємо на тому, щоб Юрій Луценко, як Генеральний прокурор, притягнув суддю до кримінальної відповідальності, а як член Вищої ради юстиції, поставив питання про її відсторонення", - сказав Мосійчук.

Ми, звісно, поділяємо праведний гнів народного депутата. Але залучення свідків і доведення вини – це робота не суду, а прокуратури. Тому ми б ставили питання ще і про роботу прокуратури.

Крім того, в нас є питання і до ролі самого Ігоря Мосійчука в тих подіях. Ми звернулись до депутата за коментарем.

"Давайте скажемо відверто, на той момент я виконував обов’язки заступника керівника батальйону "Азов". Давайте скажемо відверто, тоді було кому то робити? Не було. Після того Борисов у Службі безпеки і Міністерстві внутрішніх справ у моїй присутності дав ті самі показання, що і на допиті", - переконує Мосійчук.

На уточннюче запитання, чи документувалися ці покази Борісова, нардеп запевняє, що вони записувалися під протокол. Якщо такі документи існують, то чому вони не фігурували в суді як доказ? Сподіваємося, що правоохоронні органи з’ясують це питання.

Тим часом, нардеп озвучує свою версію вправдання Борісова.

"Він мав дати показання у справі Єфремова… Сказав, що Єфремов ні в чому не винуватий і що примусили оклеветать. Я думаю, що існувала домовленість, що після цього він вийде, от і все", - сказав Мосійчук.

Нардеп вважає, що справи про держзраду та обвинувачення бійців АТО не мають слухати суди Донецької та Луганської областей. За словами Мосійчука, він саме зараз працює над законопроектром про зміну підсудності, щоб такі справи на період АТО не розглядалися судами областей, "уражених бацилою сепаратизму".

ЧИ БУДУТЬ РЕАЛЬНІ ВИРОКИ ЗА СЕПАРАТИЗМ

Підозри депутата Мосійчука можуть бути небезпідставні.

Уже відома історія із судом щодо екс-мера Слов’янська Нелі Штепи, обвинуваченої у сепаратизмі. У січні 2017 у справі взяв відвід суддя Червонозаводського суду Харкова Віктор Єжов, котрий головував у колегії. Причина – проти судді відкрили кримінальне провадження за фактом сприяння терористичній організації. Справу Штепи передали в інший суд і будуть слухати заново вже вчетверте.

Але нещодавно, у травні, 4 роки тюрми за незаконний референдум отримав екс-голова райради Станиці Луганської Володимир Білоус. Рішення ухвалив Старобільський районний суд Луганської області. Вирок лаконічний і без пікантних подробиць. Обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся. Вирок не оскаржувався і вже набув законної сили.

Прикметно, що Білоус також є свідком у справі Єфремова. Виступаючи у суді по цій справі, він не дав показань проти лідера регіоналів. У його власному вироку також немає посилань на Єфремова. Натомість зазначено, що при організації референдуму Білоус діяв у злочинній змові із "невстановленими на цей час особами". На відміну від згаданого екс-мера Стаханова, Білоус вину визнав і тепер відбуватиме реальний строк.

Ми зателефонували адвокату екс-градоначальника Стаханова – Олександру Овчаренку. Він підтвердив, що Борісов уже звільнений з-під варти. Чи перебуває він в Україні і де саме, адвокат говорити відмовився, але сказав, що буде захищати його в суді і надалі. Тож наразі нам залишається дочекатись апеляції, щоб почути, які доводи озвучить прокуратура і як оцінить їх суд. Будемо сподіватися, що Борісов, який вже другий тиждень як на свободі, слухняно зачекає цього рішення.

Ірина Салій, "Цензор.НЕТ"
Коментувати
Сортувати:
у вигляді дерева
за датою
за ім’ям користувача
за рейтингом
 
 
 
 
 
 вгору